热门评论 匿名人士 | 2014-07-15 10:20:31 是谁创造了这根弹簧?这根弹簧怎么来的? 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-07-15 10:30:59 到可以预见的未来为止，大爆炸也好，反弹也罢，都只不过是人类的猜测，不可能有结论，也不可能被证明的。换句话说，只要你声音够大，你也可以提出一个新理论：宇宙就是造物主放的一个P 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-07-15 10:27:02 宇宙还没收缩前是什么?这样研究没个头啊，还是说那时候一片虚无，完全没有时间的概念? 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-07-15 10:24:17 那还是没解释得了宇宙从何而来的问题啊！ 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-07-15 10:22:06 在压缩之前是什么? 支持：0 | 反对：0 据英国《每日邮报》报道，今年3月份，当科学家们使用设在南极的Bicep2 探测器发现支持宇宙大爆炸的证据的时候，消息震动了整个物理学界。然而在那之后，很多问题慢慢开始浮现出来。这其中不仅包括其精确性，同时还包括这项发现对科学整体本身究竟具有何种意义。 研究人员指出我们的宇宙可能并非起源于一次大爆炸，而是一次大反弹。也就是说，宇宙可能并非源自一颗“奇点”，而是来自此前宇宙的塌缩反弹，这就有点像是被压缩到极限的弹簧突然反弹 现在，如果要求我们必须重新审视宇宙形成的机制，那么有一部分科学家指出，其开端可能并非一次大爆炸(Big Bang)，而是一次“大反弹”(Big Bounce)。 这项研究是由一个中国和加拿大科学家组成的科研小组得到的结果，有关论文发表在近期出版的《物理评论快报》上。这项研究是对此前部分科学家研究成果的继承和推进，这其中最有名的包括2007年6月由美国宾州大学的马丁·伯瓦尔德(Martin Bojowald)所做的研究。 “大反弹”理论认为宇宙并非一定要从一个所谓的“奇点”诞生，而是从上一个宇宙的崩塌中反弹而生。并且他们认为，很显然可以证明这样一次事件曾经发生的证据就隐藏在此次Bicep2试验所获得的数据之中。 其中一个问题就在于，Bicep2 的数据似乎与先前有关光如何在宇宙中扩散的试验结果不相符合。这样的结果就意味着：要么是试验错了，要么就是有关宇宙的理论并不十分正确。 在他们名为《Bicep2实验后有关暴涨前大反弹演化的证据》的论文中，研究人员提出，如果大反弹理论是正确的，那么后者的可能性或许会更高一些。这项理论基于所谓“圈量子引力”(LQG)，这是统一量子力学与广义相对论的一项尝试，而它本身便是引力对宇宙产生作用的表现形式。其基本内涵是认为宇宙可被视作是许多缠绕的圈环，从而赋予空间本身一种类似原子的结构，使其成为类似物质的东西。 在LQG理论下，引力可以随着宇宙密度的上升而成为一种反弹力，就像弹簧被压缩到一定的程度之后就会变得更难继续进一步压缩。因此，如果宇宙的确曾经塌缩，那么当它达到某一临界尺度，它最终还将会再次反弹。这一扩张过程就是所谓“暴涨”，也就是此次在Bicep2的数据中找到的证据所代表的结果。 在这一模型中，不再有大爆炸的存在，而大爆炸的理论基础便是认为宇宙起始于一个密度无限大的奇点，但在那之后还需要经历一个宇宙从小尺度急剧膨胀的过程，这一过程本身也类似于大爆炸一样。 这一新的理论将解决一些棘手的问题，比如：宇宙大爆炸之前是什么？因为这样一来这个问题的答案就会很简单：一个正在收缩中，尚未抵达其最小尺度的宇宙。随后，宇宙便再次膨胀。然而毫无疑问的，未来我们还将需要借助Bicep2和其他望远镜设备的观测结果，才能最终判断这一理论的正确与否 今年3月份，设在南极的Bicep2 探测器发现支持宇宙大爆炸的证据。然而它的数据可能也具有其他的意义 所谓大反弹理论基于所谓“圈量子引力”（LQG），这是统一量子力学与广义相对论的一项尝试，而它本身便是引力对宇宙产生作用的表现形式。当然未来还将需要更多观测结果才能最终判断这一理论正确与否
