为什么「有了第一次，就有第二次」如此常见，规矩一经打破效力就大幅度下降的现象是如何产生的？ Andy Lee，皇帝的新头像 Philip Zimbardo 在1969年做过一个有趣的实验，他把一辆无牌照的汽车停在了纽约的Bronx，这是一个著名的贫民区。不过很快，这辆车就被一群人拆得干干净净，车上所有有价值的东西都被拿走，车子的残骸变成了儿童游乐的地方。而另一辆一模一样的无牌照车被停在了加州的Palo Alto，这是一个中产阶级社区。而这辆车在几个星期都没有人去碰，直到 Zimbardo 自己拿着锤子砸破了车窗，人们才开始来破坏并拿走这辆车上的部件。值得注意的是，参与破坏的人不都是居无定所的流浪汉，还有衣衫整齐的普通人。 这是一个有趣的实验，Zimbardo 认为，同样被抛弃的汽车因为其处于不同的社区环境下，使其有了不同的遭遇。在穷人和流浪汉聚集的Bronx区，被抛弃的汽车很快就会拆干净，而中产阶级社区中，停在路边的无牌照汽车并不会被立刻视为无主物，除非它有明显的破损。 这个实验给我们的启示远不止于此。 George L. Kelling 和 James Q. Wilson 在1982年提出了破窗理论，该理论提到，一个建筑物有几扇破掉窗户，如果这些窗户没有被及时修补，那么就会有人打破更多的窗户，甚至会有人闯入这栋建筑，在此定居。一堵墙上有几个涂鸦，如果它们没有被及时清理，那么就会有遍布整堵墙的涂鸦。地上有一些垃圾，如果没有被及时清理，那么人们就会自然而然地把垃圾扔在地上。 当环境中的一些“破窗”没有被及时修补时，人们就很容易制造更多“破窗”。这种现象的原因有很多，一方面是人类行为的互相模仿，另一方面，当秩序被破坏时，原本的规矩就失去了遵守的价值。 用我自己的例子来说。我原本计划好每天背一定数量的单词，当这个计划连续执行了二十多天时，因为意外而有一天没有执行。到今天，这个计划就变成时断时续的非强制计划了。锻炼身体的计划也是如此。一旦有了第一次的违反，很快就会有第二次、第三次…… 约束自己的规矩，往往是为了长远的利益而牺牲短期利益，一旦有了第一次的违反，规矩就不再完美，就没有完美的秩序感了。而约束众人的规矩，只有当大家都遵守时，才能获得利益，一旦有人不遵守，那这个打破这个规矩的人往往会获得更大的利益。 这个理论虽然大多在犯罪学和都市环境心理学上应用，不过也能在日常生活中体现。它提醒我们，要及时修补好身边的一两扇“破窗”，否则就要准备面对一大群“破窗”了。 查看知乎原文
