相声的灵魂在什么地方？它应该以一种怎样的方式被继承和发展才是合适的？ 传统艺术大都是依托当时的社会背景和条件诞生的，如果想要继续发扬光大，必然要根据当下的传媒手段、受众品位、市场需求等因素做出很多的改革才行。但如果改的多了，传统艺术还能称作是传统艺术嘛？ 就以相声为例，从过去天桥撂地的相声，到走入书馆茶园的相声，再到电视春晚上的相声，每次变革都放弃了很多元素（比如白沙撒字儿，甚至太平歌词等），又新添了很多元素（如姜昆的《虎口遐想》，如牛群冯巩的一些子母哏的作品，如奇志大兵的一些作品，应该都是电视相声时代新产生的代表作，但具体好在哪里，说不上来）。 而到了当下，这个“网络 + 电视 + 小剧场”多元化发展的时代，说什么样的相声的人都有，有传统活的继承如《文章会》，如《黄鹤楼》等，有新创作的如郭德纲的《我》字系列等，还有一些近似于脱口秀形式的包袱笑料的生硬的拼接。 在这样一个多元的、变革的发展过程中，究竟到了什么时候，我们会遗憾地说，相声作为一种传统艺术形式，它消亡了？或者到了什么时候，我们会激动地说，相声作为一种传统的艺术形式，以一种新的生命形式，被发扬和继承了？这个评判标准是怎样的？ 知乎用户 正文之前，先纠正提问者的一个错误，姜昆唐杰忠的那段相声叫《虎口遐想》，《虎口脱险》是一部法国二战题材电影。 提问者提出了几种形式的相声：1、撂地的相声；2、书馆茶园的相声；3、电视春晚上的相声。然后问，相声的核心要素是什么？（这个问题是我自己总结的，因为可能是经过多次修改的原因，看题主的文字总觉得一片散打，什么都想问哪条都不是重点。） 其实把相声的这三种形式取一个交集，重叠的部分自然就是相声里最骨子的东西。如果对以下答案觉得不认同，各位观众可以自行进行叠加筛选，筛出自己心目中相声最核心的要素。至少这种研究方法我认为还算是科学的。 从形式上说，相声应该算是一种戏剧。尽管它有很多特殊的地方，但相声仍然是一个剧本体的艺术表现形式。『跳入跳出』是相声区别于其他戏剧表演形式的一个特点，演员除了进入情节和人物以外，随时可以与观众进行台词与情感上的交流。无实物表演也是相声的重要特点，演员表演所使用的道具，几乎只有这一桌场面。 相声在形式上最核心的一个元素，就是语言技巧，这是相声的立命之本。相声表演中的语音、语调、节奏、凝炼程度，都是与其他表演形式有所不同的。相声演员在生活中大多数时间里并不像舞台上表演中如此夸张、逗乐，正所谓『相不游街』，但是他们生活中的语言，与其在舞台上非常类似。演员可以有意识地控制自己在舞台下不抖包袱，不抓哏，但他们很难有意识地改变自己的这种已经被固化了的语言风格。这就是所谓的『相声口』。有些人戏称『学会说相声都不会好好说人话了』即有此意。 刚才讲的是实际表演。从文学的角度上来看，相声作品首先应该是一个剧本。除了采用剧本的文体之外，它应该通过讲述一个完整的故事，有紧扣主题的内容，有总领全篇的中心，有明确的起因、经过、发展、结果，有艺术化处理的起、承、转、合。相声如其他文学形式一样，应该言之有物，有立意、有矛盾、有戏剧冲突。把 N 个可乐的笑话像橡皮泥一样捏在一起，这不叫相声，或者退一步说，这不叫合格的相声。 相声的核心应该是讽刺，把丑的东西剖开，夸张其不合理的部分，使观众发笑。所以在相声中，讽刺的内容占了大多数。有人认为有意识的讽刺是从解放后开始的，是政治干预艺术的产物，这并不是事实。传统相声中讽刺的元素比重更大，《报菜名》讽刺社交的虚伪，《拴娃娃》讽刺当时思维意识的愚昧及社会的混乱，《揭瓦》讽刺小市民的言行不一，《福寿全》讽刺财迷心窍的心态，《文章会》讽刺附庸风雅，《黄鹤楼》讽刺吹牛争强等等。歌颂相声当中，其实笑料也是来源于讽刺，只不过讽刺的对象变成了某些不重要的角色，比如演员塑造的第一人称角色，或者刻意设置的其他反面角色等等。可以说，离开讽刺，相声就无法生存。 提问者所说的『白沙撒字』、『太平歌词』，严格意义来说算相声的附属品，它们并不能算严格意义上的『相声』，就像卖膏药并不算作武术的一部分一样。而且经过历史大潮的不断冲刷，不符合时代要求的表演形式自然会消亡，比如白沙撒字，比如太平歌词，比如许许多多连咱们都不知道的艺术表演形式。 牛群冯巩（注意，不是『冯巩牛群』，牛群一直是逗哏的，是『甲』，在他们合作的过程中从未变过）他们的表演形式的确是在传统上有所创新，但是『子母哏』这个元素则是从旧社会流传下来的类型，诸如《五红图》《铃铛谱》《反正话》《憋好字》等类。说句玩笑话，打有狗那年就有。即使是这种更新版本的『子母哏』，也并不是自牛群冯巩开始，《百吹图》《特种病》《高人一头的人》《谦虚论》《说一不二》都是这种类型。如果非要说牛群冯巩添加了什么新的元素，我倒觉得他们是『倒三七』形式的挖掘者，这种风格深深的影响了佟有为马树春、苗阜王声及捧哏时的郭德纲的艺术风格。 相声这种艺术形式自从出现以来，直到『四人帮』粉碎之前，它一直在不断的发展、变革，在保证自身艺术地位的基础上，不断地适应广大观众的欣赏需求，这样才能发展壮大。但是在发展的过程中，最核心的元素一样也没有被丢掉。然而自改革开放以来，随着文艺环境的巨变和大师的一个个离世，相声开始被『伤筋动骨』。 80 年代，出现了『演唱相声』，内容就是演员模仿歌手的声线进行演唱，或者直接就是学唱流行歌曲，更有甚者抱着吉他上台。虽然一时受到观众热烈欢迎，但是由于大量抛弃了相声的核心元素，不能持久，90 年代即逐渐淡出相声舞台。 90 年代，出现了『调侃相声』（读做 tiaokanxiangsheng，注），相声的戏剧性受到冲击。这种相声没有鲜明的立意，也没有明显的戏剧冲突和矛盾，只是单纯的描述生活中的某些片段，然后加入一定的笑料，美其名曰『讲述小市民的生活』。如果包袱使不出来，整段相声温水一般，自然没有竞争力。 与此同时，小品（其实就是微喜剧）这种艺术形式借鉴了相声的语言技巧（有时就是直接『借』演员），一下爆火，让很多观众区分不清谁是相声演员谁是小品演员，（昨天我还听到身边的某个老师说『赵本山的相声为什么那么好』，可发一笑。）也给很多网友留下了一个长期的撕逼话题：冯巩的小品究竟能不能标成『相声剧』？ 21 世纪以来，一直疲软的相声兜兜转转又回到了茶馆，进入了自由市场竞争。为了自身的经济利益，在『先搞笑吧，不搞笑就太搞笑了』的旗号下，很多作品不惜片面迎合观众。相声的戏剧冲突被简单的处理为甲乙之间的情绪冲突，相声的思想性与艺术性几乎被破坏殆尽。为了追究超额的笑料，相声的情节被无限夸大，远远脱离生活，相声里的包袱几乎完全脱离主旨，相声的讽刺开始被滥用，相声的格调开始无限向下，从大脑穿过胸部直逼盆腔和泌尿系统，庸俗低俗媚俗的内容逐渐充斥舞台。相声进入到了『胡轮相声』时代。 2010 年以来，由于相声市场的所谓『繁荣』，从业者数量急剧膨胀，很多『火线入党』的演员得到了一些方面的支持登上剧场和电视的舞台。在相声的艺术性已经遭到严重破坏的基础上，相声的技术性底线也开始被不断突破。有些演员普通话尚未标准，有些演员语气节奏完全不对，有些演员在台上或是耍贱招欠、或是怪相频出，全靠这些『超刺激』的手段保证效果，有些演员根本没有『相声口』，被业内名家点评为『这段叫什么都可以，别和相声沾边就行』。对于目前这种『玉石难辨、泥沙俱下』的现状，笔者才真的感觉到相声的确是快消亡了。 以上长篇大论，算是回答了题主的第一个问题：相声是怎么样消亡的。至于相声的新生，我是想象不到了，请其他高手来补充。 感谢观看。 查看知乎原文
