史蒂夫·乔布斯，这部电影。 Amene Amakawa，starving filmmaker 看完这部电影我很不淡定，作为一个学电影出身的人来说，我技痒。 这部电影不是一部由故事本身发光的电影，这是一部附在讲故事的形式上来展现人物关系变化的电影。首先是画面表现形式的分析。这部电影为了配合年代的气息，80年代的部分用胶片拍，98年代的就用数码。配乐也是，80年代就给与了80年代录音设备的质感， 89年在交响乐厅的场景，就用交响乐的夸张来渲染情节的戏剧性，甚至还有类舞台剧安排一般的下雨来表示乔布斯的失意，整一个电影的包装设计也引用了98年的苹果的平面设计，给人浑然一体的感觉。这些都是必须的，因为导演是Danny Boyle，是的，导演是他，看完电影后才发现，原来导演是他。重要的事情要说三遍。不得不说，预告片剪得太正常，没有电影本身来得有性格。 其次是故事内容形式的分析。以每一场历史性的发布会前，乔布斯与身边的人的争执来体现时代的背景，乔布斯的经历，性格，远见，谋略，以及任性霸道。故事并没有什么大情节，台词写得尤其好，剪辑吵架的节奏和分寸很有教科书价值；前后的小细节都很好地呼应了；演员虽然不像乔布斯，但是演得却是满满的乔布斯独裁者气息。片子最后撂下一句，“我就是我，是颜色不一样的烟火。” 没有特定的时代背景和能力是造就不了乔布斯的。当电脑只是专人人士的玩具的时候，要让这个产品平民化，确实需要一个有独裁能力的人来创造一众人的操作习惯。到现在也能看到苹果这种平民化路线的影子，比如各种以苹果系统作为平台来开发的专业软件在慢慢走向大众，平板电脑也让更多创意类的专业软件面向大众，从而更具有娱乐性。于是，在表现乔布斯近乎专制的坚持和执拗的时候，争执就变成了一个很好的载体。就是因为有了载体，讲故事的方式就变得多样有趣，甚至深刻。 再来是人物表现形式的分析。乔布斯很有争议性，去世没有多久，就这样洗白总觉得很奇怪，而且洗白很重的一块是他家庭的部分。毕竟乔布斯去世后，他的家人并没有表示过对他的缅怀，更有种活该的感觉。所以我自己是觉得这个洗白得很勉强。但是，Danny Boyle 在电影的宣传采访中提到，他看到这部电影的剧本的时候，就有种莎士比亚笔下人物的感觉，所以他希望能让所有人都有自己对角色的解释。无言以对。毕竟电影是电影，不是史实记录，说有不属实的部分或者开放理解的部分，也都理解这种为艺术做的改变。 买电影票的时候，发现上座率很高，谁说观众只能看懂有模式的故事？“所以电影都有它的市场，只是看经营者有没有心去经把观众群做大。”我忘记这句话是谁说的了，但是确实记得有个很厉害的人被采访的时候，说过这句话。其实不止一个人说过这句话。（←_← 呵呵） 看完这部电影，我很难安静下来整理思绪，哪怕整理了思绪，想说很多话，然而不能说，因为说出来也不过是些牢骚。不喜欢的电影总能很系统地去批判。但是喜欢的电影，总是让人语无伦次。但这种形式和内容融合度高的电影，能说的总比稳打稳赢没槽点的电影要多。毕竟看完这部电影，感觉自己作为一个新生儿，这部电影有太多能学习的地方了。 虽然还是亏本了，但是依然改变不了这是一部好电影的事实。都去看吧，我没有别的好说的了。 发自知乎专栏「想寫便寫的影評」
