猪月，经济学爱好者 提问者的质问很深刻，这就是经济学家经常提到的明星经济学（the economics of superstars）。现代社会，明星的回报率确实比以前高了太多。 这一现象的根源是通讯技术的发展。以前一篇好文章，一首优美的诗歌从创作地流传出来，需要几个月来传遍全国；一本好的小说出炉，可能需要一两代人的时间才能为人传诵。通讯的不便意味着我们需要很多小市场，很多小明星，大家都有一定的收入。 现在一切都不同了。一篇有见地的文章，一夜之间就有可能刷爆朋友圈；演艺明星的出彩表现或者出糗新闻，第二天就会登上网站首页小报封面；好老师的在线课程，全球都在报读。通讯便利，人们既然看得到最好的，他们就只需要最好的。既然能够看到最当红的大明星，我为什么要去关注那些“第二”“第三”“第四”呢？ 明星的收入也成倍的增加了。尤其是那些演艺明星和体育明星，多复制一份录像，多签一个名，多制作一份纪念品，边际成品几近为 0，但大家喜欢，需要。帕瓦罗蒂和 Ellington 都是同时代演唱家翘楚，可即使控制了通货膨胀，前者的收入也是后者的上百倍。无他，大家只为自己心目中最好的明星捧场，他们的产品由卫星光缆发射向四面八方，无所不在。 于是，他们的收入自然就翻倍地往上涨了。医生再厉害，一天也就开十几台手术；技工再神乎其技，一天也就车十几个零件。这些无法标准化低成本传播的东西，虽然也可以靠手艺吃饭，但付出同样的努力，都站在行业的尖端，也决计无法赚到明星那么多的金钱。 很难说篮球明星，演艺明星就比顶尖的外科医生、教授级高级工程师或者人间国宝木雕艺人更努力。哪个金字塔都需要踏遍荆棘才能爬上去，但他们确实赚得更多，有成千上亿美元。于是，即使是很小的概率乘以成千上亿美元，也是很美妙的愿景，很梦幻的数字。许多孩子带着家长的期望流血流汗，却只有少数人能成功。这是一场无论赢家输家都需要付出巨大代价的大拍卖，但最后只有赢家通吃。很多东西浪费掉了，耗散掉了。许多聪明的头脑投入到这场无休止的竞技中，但即使是前赴后继进入行业的聪明人，也是太多了。 这是早逝的天才 Rosen 的经典文章：the Economics of Superstars。这一想法的文字表述最早来自伟大的经济学家马歇尔。 如果题主还有兴趣看这方面的其它东西，除了参考文献外，还有一本书也很值得推荐，Frank 和 Cook 的The winner-take-all society: Why the few at the top get so much more than the rest of us。好书，值得一看。 参考文献： Marshall A, Guillebaud C W. Principles of Economics[J]. 1961. Murphy K M, Shleifer A, Vishny R W. The Allocation of Talent: Implications for Growth[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1991, 106(2): 503-30. Rosen S. The economics of superstars[J]. The American Economic Review, 1981: 845-858. 阅读原文
