周昶帆，财经记者，36氪主笔 我最敬佩的长者曾国藩先生曾经给自己定下了一条规矩，叫做读书不二：一书未完，不看他书。意思是说他看一本书就要把书全啃完了才会看另外一本书，没看完就不会开始看下一本。 曾老爷子是稳扎稳打的人，他性格使然，归结起来也是透着一种湖南人的霸蛮精神。湘军打太平天国首都南京城的时候，曾国藩要求弟弟曾国荃在城的外围挖壕沟包围城市，然后一圈一圈向里收紧，像条巨蟒缠住猎物一样，一点点困厄死对方。这一幕可以看看电影《投名状》中打南京的状况。他干什么事都是稳健风格，单线程到极致。 看书和打仗一样，都能体现他的风格。但我要说的是，读书不二并不高效，看书非要看完，即使无用无趣也要看完反倒是一种强迫症，它可能让我们浪费了大量时间。 过去我对读书的看法也是一本书看就要看完。不看完，心里就不踏实。桌子上要是堆了很多看了一部分 “烂尾”的书，就会觉得亚历山大，总像是欠了谁人情似的。到周末就想把以前没看完的续上，而不考虑我是不是真的需要继续看这本书。 但真的有必要看书就要从头到尾完整看完吗？ 答案是不必要，或者说不是每一本都要看完。 其实，曾国藩的时代，书并不多，识字的人不多，看书就成为知识分子的一种特权，也是知识分子的一种生存焦虑，不干这个那你存在还有什么意义？书大多也是精选的信息集合，不像现在糙的书泛滥，那会扎实做学问就把书看完，自然功名利禄到手。 但现在不同，网络时代，你想知道点什么，基本上通过互联网自学都能学到些皮毛。书本身也不再成为稀缺的资源了，而从浩瀚的信息海洋中挑出对自己有用的东西，匹配好，反倒成了眼下更需要的一种能力。时间和注意力倒成了稀缺资源。 如果你读一本小说，它本身就很有吸引力，那么从头到尾看完是值得的，也是自然而然的，这个过程是一种愉悦的放松。 但是，如果我希望高效地看书，最终解决我的问题，达成一个目标，那么我去收集信息能解决问题就好，而看完一本书反倒是形式上的问题了。如无必要，不必看完。 我们在上学的时候，看的是教科书，表面上是看书，而实质为的是学知识和应试。它与上课偷看一套《鹿鼎记》的目的是完全不一样的。有考纲这个大 Boss 指挥着，我们就要系统的从头到尾地跟着老师学习。从小学到高中，经年累月，形成了看书就要从头看到尾看完的习惯，这同时也是一种思维定势。我们就像巴普洛夫训练出的狗一样，摇摇铃铛，就会以为有吃的来了，拿到书我们就有长期训练出的反应。最后，还形成了一种心理，除了要系统地看，从头到尾看，还要为了一个远期的目标先做好准备地看，忍受着长期痛苦，看书没有愉悦感，这也让很多人丧失了与书的亲近，丧失了阅读的乐趣和动力。 此外，除了思维定势的影响，看书要完整看完也有一些人性中心理因素在影响。 相比得到的，人总是怕错过些什么。拿读书来讲，看了前半部分，假如我要找的信息找到了，我的问题解决了，不看完书没有任何损失，这个时候就该合上书干点别的了。但有人就是怕错过后面更精彩有用的部分，即使枯燥和无用，也要忍耐着看完，也许最后都是匆匆翻过，心不在焉地去一目十行扫一遍。像完成一种仪式一样，不走完就会难受地要死。 这世界上有浩如烟海的信息，搜索里随便搜个什么问题，都有大量结果出来，像知乎这，一个问题有的上千个答案，那我们面对任何一个问题，不看完所有信息岂不是都会错过很多？但实际上，“错过”并没有让我们有任何损伤。我们总在追求完整和完美，这也许是一种人之本性，但反过来其实对自己挺不人性的。 所以说，一本书要从头到尾看完才算看完一本书，这是自己与自己较劲，是一种强迫症。 因为这种强迫症，读者已经浪费了大量时间在“完整看完一本书才算结束”这种毫无意义的任务和仪式上。而摒弃这种想法，你会高效很多。 当然我不是说每本书都没必要看完，我强调的是看不看完的选择要在自己手中，而不是要遵从过去的思维定势。你可以选择看完，更可以选择不看完而结束它。有的书我们必须系统了解，有的小说就是让你一口气读完，这都是从头到尾看完。否则，把时间放在对你有趣有用的信息上。 相信你的直觉，相信你自己。 关于【书该怎么读】这个专栏： 这是一个关于读书方法的专栏，将来会持续更新下去，预计是每周都会有一篇文章，大约 20 篇左右的文章，最终集结成册。这个专栏将结合我自己的读书经验，提供一些高效读书的心得方法，希望能帮你提高读书的效率。订阅不会吃亏哦。 阅读原文
