日报标题：我们富人也很辛苦啊，为什么要交那么多税养穷人？ 司马懿，爱丁堡大学助理教授，《穿越历史聊经济》作者 我来回答一下这个问题，诸位有的在谈政治，有的在谈权谋，有的在谈公平，那我就来说说机制吧。 话说，经济学中有一个分支叫做机制设计，从小了说可以设计一个买卖机制，从大了说可以设计一个国家的税收，政体。一个好的机制，就是要尽量的做到有效率，通俗的说就是人尽其才，物尽其用。如果一个机制比另外一个机制“有效率”，就意味着饼做的更大了，所以总是可以找到一个方法，让所有人都比之前过的更好，或者说至少都不比之前过的差。 举个最极端的例子，假如中国有这么一个人，财富到他的手里之后，他念一天的咒语，财富会变成原来的两倍，但是他一辈子只能用一次这个咒语。那么最有效的机制设计怎么办呢？ 我们可以这么设计：把全中国人的财富就放到他的手里，然后看着他念一天咒语，然后财富变成原来的两倍，然后对这个人征收 90% 的所得税（等于之前财富的总和的 180%），把财富再按照比例散发回到每个人手里。这样每个人手里的钱都比以前多了 80%，他白手起家，自己又独占了相当于原来中国财富总和 20% 的财富，可谓是皆大欢喜。 但是真的皆大欢喜么？这个制度有效了，但是公平么？ 为什么要对这个人征 90% 的所得税呢？这个人会想，如果没有我念咒语，你们怎么可能财富凭空增加了 80%？凭什么我就只能拿这么点？ 这个想法和题主口中的富人是相似的。 奋斗容易，分配难。因为当一个人赚钱的时候，很少会归结为是体制的原因，而是会觉得是自己的努力和自己的天赋，并且微观上看，似乎确实如此。这个时候如果别人要从手里夺走自己的财富，那就是不公平；殊不知，从宏观上来看，机制设计者设计出这个让一些人变富的机制（当然，我们假定这个机制设计者是一个一心一意最大化社会效用的设计者），就是为了从这些变富的人手里拿走一部分财富，来救济那些没有变富的人，从而达到社会整体的提升，也就是所谓的帕累托改进。而这个富人，只是很幸运的成为机制设计者设计的机制中被选中的宠儿罢了。因为很可能在另外一套同样有效的机制下（创造的社会总财富一致），变富的是另外一批人。 阅读原文
