王家CFA 阅读原文 网站编辑肯定没做过商业分析。没意识到专业预测不写条件和过程，只放结论，就会得出反常识的推论。 (“或”表示概率，FAO 是在种种不利条件下包括温度、湿度、季风和不采取任何措施的假设下的出来的。FAO 上有原文，对增长 500 倍有各种假设条件，如果不加入种种限制条件，就会得出以下推论过程，让人看起来起疑心。) 1)已知各大新闻网站统计，现有 3600 亿只蝗虫，覆盖 2000~2500 平方公里土地面积。 2)又已知覆盖单位面积蝗虫数量是有限的，包括空间距离不能太小，有足够的食物。 3)还有一个数据，一平方公里蝗虫每天可以消耗 3.5 万人一天口粮。 4)那么，可以计算出来，500 倍的蝗虫将在静态某一天，覆盖 100 万平方公里。每天干掉 350 亿人一天的口粮。 也许有人会说，仅仅看最终结果，这么恐怖的事情也是有机会发生的，问题是——蝗虫群的增长到后期的时候，会产生很多不符合常理的推论。 1 生物的增长按照指数形式进行假设（后面我会介绍一种更符合现实的增长分布），180 天 500 倍，按照指数增长每天 3.5%，懂的人都知道这是一种非常恐怖的增长。 这就是著名的那个国际象棋棋盘放大米的故事。 到最后一天的时候每天会增加几万亿只蝗虫，每天会增加几万平方公里的覆盖面积。 那么在未来 180 天内，蝗虫们累计将消耗 9758 亿人天的口粮，也就是全世界人口 4 个月的口粮。 180 天内，蝗虫总共损害的土地累积面积是 2788 万平方公里，而地球陆地总面积为 1.49 亿平方公里。考虑到地球上大量陆地是不适宜蝗虫生存的，这个比例很高了。 看到这个量级，是不是听着有点不对劲了？ 2 好，再往下想。 在第 180 天的时候，蝗虫已经破坏过至少 2000 万平方公里的土地了，那么剩下还有多少地方可以供蝗虫去破坏呢？ 新出生的蝗虫，甚至都飞不到一个有适合生存环境的地方，就会累死在找食物的路上。 按照一般物种增长规律，特别是没有自然天敌，只受限于资源的物种，是长这个样子的： A 阶段初期很类似指数增长，这也是很多人预测未来的时候容易犯的错误。 可以想象，如果 180 天后仍然处在 A 阶段，那么 500 倍肯定不是上限，得出的后续破坏数字会更加恐怖，更不合逻辑，更不符合现实。 如果非要说 500 倍就是增长的上限： 合理的判断是，在 180 天以前的某个时间就已经达到了 500 倍，第 180 天已经处在 B 阶段了。 那么，计算累计破坏的总土地面积，破坏的口粮，未来这 180 天内数量会更大。（大致等于函数图像和 X 轴所围面积） 那蝗虫们就更等不到 180 天以后了，早就把自己饿死了。 3 所以结论是啥？数学还是要学好，指数增长不能乱用。 这个地球上，需要消耗资源保持每天 3.5%增长的东西，维持 180 天的东西，太少见了。况且目前蝗虫已经 3600 亿只了。 各位做商业分析的朋友，千万别范这种错误，短期趋势和长期趋势，不是简单的趋势延伸。 以上是根据公开媒体信息做出的初步测算，而不是根据 FAO 原文进行的测算。 4 “或”这个词用在标题里，其实挺讨厌的，因为没给出概率准确值。理论上任何有概率分布的事件，都可以写上一个“或”。 有些编辑喜欢放个“或”，再给一个吓人的数字，抓眼球。但是漏掉预测背后的假设，会给不专业的读者造成恐慌。 我写这篇文章的目的也是想说，如果你是专业写作者，涉及预测数据，不可标题党，只列结果不看分析过程。 如果看到的只是一些文章放结论，不放过程，我并不觉着这样一个 500 倍的数据推论，有什么合理之处。 阅读下原文我们会知道这种 500 倍的增长是各类极端不利条件叠加的结果。“或”增长 500 倍，概率没那么高。 至于我们的防控，专业人员会根据更合理的判断，给出相应对策。 阅读原文
