2013年引起社会广泛关注的长沙消费者诉中国移动长沙公司“上网流量月底清零”案一审判决结果近日公布。法院认定中国移动没有侵权，驳回原告的诉讼请求。原告刘明21日表示，一审判决认定事实错误，基本事实不清，程序严重违法，已向长沙市中级人民法院提起上诉。 2013年6月，长沙律师刘明在长沙移动营业厅办理了一个“20元包150M流量”的手机上网套餐。7月结束后，还剩92M流量没用完，进入8月后这些没用完的流量在没有任何告知的情况下全部被清零。刘明认为移动公司这一做法不公平，属于侵权行为，便于2013年8月初在长沙市天心区法院提起诉讼，要求中国移动返还或补偿已被清零的流量，并停止未来的清零行为。这一举动一度引发社会广泛关注，网民和舆论纷纷谴责电信运营商的各种“霸王条款”。 天心区法院作出一审判决称，本案双方的争议焦点在于如何理解《移动业务受理单》约定的“20元包150M流量”及原告在一个月内通过移动网络使用手机上网消耗的流量不足150MB时，被告将剩余流量月底清零、次月不再结转的行为是否构成侵权。法院给出的结论是“综合词句意思、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则来确定”其真实含义。 天心区法院认为，流量并非“物”而是服务的计量，因此清零流量并不侵犯原告的财产所有权。结合中国移动告知的各类信息，原告作为一名具有完全民事行为能力的消费者，“应当知道”包月流量是附有时间条件的，否则不可能提供优惠。结合其他证据，法院认为，原告的知情权和公平交易权并未受到侵犯，故此驳回原告的起诉。 刘明不满判决结果，声称一审判决认定事实错误，基本事实不清，并有程序严重违法的嫌疑。刘明21日告诉记者，他已于20日向长沙市中级人民法院提起上诉，要求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或裁定将本案发回重审。 律师状告中移动流量月底清零 回应称是国内外行业惯例 长沙律师刘明以消费者身份将中国移动长沙公司告上法院，矛头直指手机上网套餐流量月底清零不合理。18日，湖南省律协原定邀约当地三大通信运营商负责人，就“手机上网套餐月底清零是否合法、公平”进行公开辩论，却因后者缺席而改为专家研讨会。 律师告中移动案开庭：流量该不该清零 长沙律师刘明诉中国移动“霸王条款”一案于长沙市天心区法院开庭审理。原告刘明认为，运营商没有在协议书中明确告知消费者月流量套餐会清零一事，损害了消费者的知情权，而这条规矩本身从市场公平原则来说也不合理。 “流量清零”案开庭 双方激辩4小时法院未宣判 备受社会关注的长沙消费者刘明诉中国移动长沙公司“上网流量月底清零”案开庭，直到晚上近7点庭审才结束。原被告双方进行了近4个小时的庭审辩论，但法院没有当庭宣布判决结果。原告刘明在庭审中发表辩论意见说，原告与被告达成协议并每月支付20元费用购买150M手机上网流量，这些手机上网流量的所有权、使用权即归属于申请人。被 告在合同中没有约定，亦未明示或主动告知申请人的情况下，单方面在月底清零申请人已经购买但未使用的上网流量，侵害了原告的财产权、知情权和公平交易权。 律师:就手机资费套餐“流量清零”案将追加起诉监管方 9月28日晚上，湖南律师罗秋林表示，他将在国庆节后就通信管理部门和质量监督部门对于电信运营商的管理“疏失”，以诉讼的方式主张权利。今年9月，罗秋林曾担任备受关注的刘明、刘丹阳诉中国移动长沙公司“上网流量月底清零”案的代理人。 消费者告运营商数据流量清零 法院将择期宣判 流量没用完，月底自动清零，如今已成通讯消费的“规则”，面对这种常态，有一位重庆消费者坐不住了。10月12日，全市首例消费者状告通信公司“数据流量包月使用，逾期节余部分为零”案在云阳县人民法院公开开庭审理。 网易另一面：剩余流量清零不是变相扣费 近日，在湖南有消费者因未用完的手机流量被清零而状告运营商，理由是“如过超过套餐，需缴纳1兆1元的费用，那流量没用完，就该累积到次月”。其实，“流量套餐”本来就是“限时优惠”服务，月底清零也不是变相扣费，要求运营商取消流量套餐时间限制更没道理。
