热门评论 匿名人士 | 2014-03-25 10:23:14 数字每次都是这些上位招数，万试万灵啊！ 支持：1 | 反对：0 匿名人士 | 2014-03-25 10:08:40 才五万 侵权成本太低了啊。。。 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-03-25 10:06:08 五万块有个毛用啊 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-03-25 10:05:25 才5w就上头条了 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-03-25 10:28:28 百度可以不接钱，然后再让教主上一次老赖名单 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-03-25 10:40:21 狗咬狗 支持：0 | 反对：0 3月25日消息，因在微博转发“方舟子疑被百度收买”、“某搜索巨头正在疯狂散钱做竞争对手负面”等言论，百度以名誉侵权为由将北京奇虎公司及其董事长周鸿祎诉至法院。近日，海淀法院对此案作出判决，认定虽然北京奇虎和周鸿祎主张相关言论来源于实际情况、网友爆料，但发布微博内容明显进行了编辑整理及词语变更，存在一定的主观故意，故判北京奇虎和周鸿祎侵权，赔偿百度公司经济损失五万元。 该起名誉权纠纷起源于360和百度之间的纠纷。2012年8月，360推出搜索引擎so.com，正式宣布进入搜索领域，与百度展开竞争。随即，网络上出现大量关于360浏览器窃取用户隐私的传言。 2012年10月中旬开始，方舟子公开宣称“360安全浏览器不安全”，转发相关微博，称360浏览器窃取用户隐私。与此同时，百度在其新闻网站显著位置以红色醒目标题予以传播。 随后，北京奇虎公司回应并发布“百度抹黑360安全浏览器遏制360搜索，必是徒劳无益”和“建议那个声称‘没有为此收百度黑钱’的方博士读一读安徒生童话《皇帝的新装》”等微博声明，同时，周鸿祎也在微博上称：“一个牛奶里掺三聚氰胺的搜索公司有钱有势力，在幕后制造舆论造谣360，真正秉承其创始人神龟一样的风格”。 对此，百度认为周鸿祎微博所称的“一个牛奶里掺三聚氰胺的搜索公司”是对其的贬损，侵犯了其名誉权并诉至法院，要求其删除侵权微博信息，公开刊登道歉信，并索赔经济损失1000万元。 经审理，海淀法院认为，北京奇虎公司和周鸿祎主张相关言论来源于实际情况、网友爆料，并提供相应证据证明案外人曾在互联网发布《虚假报道攻击360，方舟子疑被百度收买》、《听说国内某搜索巨头正在疯狂散钱做竞争对手负面》等文章或言论。但从词语含义分析，发布微博内容明显对他方言论进行了编辑整理及词语变更，并加以评论或责问，存在一定的主观故意，故上述理由不构成侵犯百度网讯公司名誉权的免责事由。 最终，法院判定北京奇虎公司与周鸿祎侵犯百度名誉权事实成立，连带赔偿百度公司经济损失五万元，驳回百度公司的其他诉讼请求。
