怎么看待 Theresa Yankovich 发明的「The Drinkable Book」？ 知乎日报注： The Drinkable Book 的故事由一微信公众号文章 一本可以喝的书被这个漂亮姑娘发明出来，将让 7 亿人远离死神 迅速传播，相关内容很快获得百万阅读量。 这篇文章在知乎上引起了热议，遭到知友 @neo anderson 的质疑 怎么看待「The Drinkable Book」？，质疑内容在短短几天内也广为流传。 为此，原公众号团队又撰文公布了他们采访 The Drinkable Book 发明者的文章 「一本可以喝的书」是真的吗？我们采访了发明者，她说……，企图释疑。 知乎日报选的这篇文章，是从一个资深公益人的角度解释 The Drinkable Book 的意义，希望能带给你不一样的思考。 徐博聞，「盐」书《明明白白做公益》在亚马逊上架： http://www.amazon.cn/dp/B014R284C2/ - 文章不怎么好（指介绍这本「书」的文章），但东西是个好东西。 评论一个公益产品时，应该从他的有效性和可推广性两方面看，我们分开来简单分析一下这个「The Drinkable Book」。 一、有效性 有效性分析要针对产品的目标用户，The Drinkable Book 的目标用户如果是城市的净水系统，那他自然是个一文不值的烂发明。但我们要注意到的是，The Drinkable Book 的目标是非洲落后地区的饮用水净化工作。 饮用水净化是个世界性难题，并不是一句「煮开」就能解决的，这是全世界都在集中财力物力人力解决的问题。2010 年 7 月 28 日，联合国大会通过第 64/292 号决议 明确认可了用水和使用卫生设备的人权，并且承认干净饮用水和卫生设施对实现所有人权来说是必不可少的。 用「煮开」这个简单的方式来驳斥 The Drinkable Book 是没有道理的，一方面非洲地区并不普遍具备煮开水的条件，一个处于干旱、战乱、饥荒、传染病的世界，不是所有聚落都有足够的能源、时间以及条件来煮水。对于非洲地区来说，他们需要的是一个简单、快捷、方便的净水方式，过滤系统无疑比煮开水更适合非洲地区的需求。 我们假想一下，面对急迫的用水需求时，一个方式是简单的过滤，同时过滤微粒和细菌，另一个是要首先收集燃料，之后将水煮开，再过滤微粒。且不说非洲地区没有饮用热水的习惯，这两种方式需要的时间、物资成本是相差很远的。而世界上对水污染地区提供的净水方案，依旧大部分以过滤系统为主，各种膜过滤的反渗透、纳滤、超滤等等方式还在探索，但没听说过以烧水为主的方案，这也是实践中得出的结论。 至于银离子的化学物质过滤问题，非洲地区面临的首要水污染问题并不是化学污染，而是动物粪便、尸体等等原因造成的水传染病，如血吸虫病、丝虫病等等。我们不会期待一个技术可以完美解决所有问题，既能过滤微粒和细菌，也能过滤其他的化学成分。只要一个技术可以精准解决某个地区的迫切需求，那就是符合要求的好技术。银离子过滤的杀菌性，是切合非洲地区需求现实的技术。 有个答案提到了常用于过滤重金属盐等物质的反渗透过滤模式，这是常见在海水淡化的技术，反渗透是除盐的技术，但它想要有效率就要耗费能源加压，比如用电，非洲哪有电？同时它会产生废水，还有滤膜、机器本身的成本，这对水资源本就十分有限的地区是不可接受的。用制作纯净水的技术，用在一个无水可喝的地区，这才是真的何不食肉糜。城市水污染当然要考虑化学污染，但在非洲并不需要，就算有也会在很多地方造成技术浪费，这样也不利于控制成本。 总的来说，在一个取水都面临问题的地区，过滤的方式是适合现阶段情况的方法，我们不可能要求直接提供 100% 的纯净水（这在发达国家都无法保证），只求至少先逐步降低水污染的风险，The Drinkable Book 就是这过滤方式的探索。 它不完美，也一开始就没想解决人类用水难题这种巨大的问题，只是一个适合某个地区目前需求的发明而已。 二、可推广性 为什么不直接发滤纸，而要用 The Drinkable Book 的模式？ 解决饮水问题，不仅仅是要提供清洁的饮水，还需要培养当地人饮用清洁水的物质。当一个社区还在因为传染病而求神拜佛，认为是神灵的惩罚时，他们不会发觉是自己的饮用水出了问题。这样，就算你提供给他们清洁的用水，可能他们也不会接受，反而会将你视为外界的入侵。 一个健康的公益计划，一定是一方面解决当地面临的急切问题，另一方面不停留在物质阶段，可以结合社区文化背景，通过个案、团体服务提供深层的发展服务，最后自身还具有永续性的推广能力，获得外界的认可，方便募款的进行。 上面我们说了 The Drinkable Book 可以缓解当地的用水难题，那么看看第二点。The Drinkable Book 为什么不直接发滤纸，就是因为她希望将这种纸变成书，通过可食用墨水在上面通过漫画、各国文字的方式留下一些关于净水的教育内容，过滤水的同时可以做到普及净水意识的作用。这比集中起当地居民，开会传授净水意识和滤纸使用，之后发放滤纸的效率高了不少。 第三，公益项目无法，也没有必要依靠创始人自己的财力来推广，这和创业差不多，也需要进行募款。能吸引社会关注，吸引捐款的项目一定是好看又好用的项目，我觉得 The Drinkable Book 在这方面的包装还有待改进。由于现阶段 The Drinkable Book 不具备什么商业价值，看起来不太可以依靠社会企业方式做到永续推广，所以一方面依靠基金会的支持，另一方面也要靠群众的小额捐款，这些都是需要有计划书、有情怀来宣传自己的。 有个答案里提到了柬埔寨的「幸运小铁鱼」，并且说为什么不用铁锅？我们可以看看另一篇报道：加一医生发明“小铁鱼” 不为好玩 只为补铁 Charles 当时认为，最好的办法就是直接给予药片补估铁质，但却不是所有人都能负担药片的费用，部分的人也不喜欢药物隐含的副作用。 后来 Charles 决定教当地人在烹煮食物时，加入铁或使用铁制器皿，用以增加食物中的铁质，但民众却因为铁块看起来漆黑一片很倒胃口，而十分抗拒。 再加上铁锅的价钱对当地居民来说，也是不小的负担，导致此补铁计划成效不佳。 答案不言自明，因为当地人不爱用，也用不起，而且柬埔寨本地的料理也不像中国料理那么适用铁锅。所以，小铁鱼是最贴近当地文化的低成本解决方案，当地人爱用，又解决问题，成本也低。某个答案中断章取义的怀疑，只为证明自己的观点而抹杀事实真相，这种事不太值得提倡。 一条小铁鱼当然不值 25 美元，它的成本只有 1.5 美元，但这不是强买强卖，25 美元买的不光是一块铁，这是一个带有柬埔寨本地文化的纪念品，也是一个对自己家料理补贴有用的小道具，还可以支持解决柬埔寨的社会问题。它的利润没有成为资本家口袋里的资本，而成为公益机构进一步解决社会问题的捐款，这就是社会企业解决问题的思路。铁鱼已经是国际组织，这个机构具体在做什么请参见 http://www.luckyironfish.com/ 。 但它也服从市场规则，买不买由你决定，没人强迫。买的不光是铁鱼本身，还有它身上的社会价值，觉得这里面的社会价值值 25 美元就掏钱，否则就不买，完全自由，何乐而不为？ 三、结语 那篇微信文章夸大其词，建议大家看外国媒体的客观报道。但至少从目前的情况来看，The Drinkable Book 绝对不是资本主义的众筹骗局，而是一个不错的解决非洲净水问题的思路尝试，我很乐于看到这种项目越来越多的出现。微博网民的关心也让我感到开心，对世界其他地区的人道主义关怀出现，是国民素质进步的体现，也是大国应负担的国际责任。 面对这样的公益故事，如果自身能力不足以进行正面的推动，也请不要做无谓的反向阻挠。当然，作为社会公众，有必要也有权利对公益组织进行监督，但不是一味地道德质疑和动机拷问。 The Drinkable Book，他不完美，但不失是个不错的尝试。 中国的水资源问题也很严重，缺水是一方面，水资源的生物、化学污染都很多，也有很多中国的非营利组织在从事这方面议题的改进。推荐一个朋友做的公益项目「温暖水杯 health」，也希望大家能给中国的水资源问题多一些关注。 感谢阅读。 查看知乎原文
