美国科技媒体Business Insider就科技公司和传统的媒体公司在股价、市盈率和长期的每股收益方面做了比较，其结论是做传统媒体公司要胜过做科技公司。这也就意味着当初雅虎董事会选择梅耶尔，希望雅虎能够回归到科技公司本源的决定有可能是错误的。 当 初雅虎董事会选择玛丽莎 梅耶尔（Marissa Mayer）放弃了临时首席执行官罗斯·莱文索恩(Ross Levinsohn)。雅虎董事会之所以做出这样的决定是因为梅耶尔是一个“生产者”，有能力将雅虎带回到“科技公司”的本源上来，而莱文索恩则会将雅虎 带成一个以内容创建为中心的媒体公司。 因此雅虎董事会不得不对莱文索恩说抱歉了，虽然他们也很欣赏莱文索恩，但是华尔街更喜欢科技公司的市盈率，而且这一点要胜过雅虎董事所钟爱的媒体公司的市盈率，最终梅耶尔成为了网络巨头雅虎的掌舵人。 或许梅耶尔是个非常优秀的CEO，但是仅凭上面的论点就选择梅耶尔或许是个错误。 下面我们看一下传统媒体公司的优点，比如哥伦比亚广播公司（CBS）、迪斯尼（Disney）、新闻集团（News Corp）和康卡斯特（Comcast）。 ·这些传统的媒体公司的股票价格现在都在或者接近历史最高水平。 ·这些媒体公司下个月的市盈率稳定在15倍左右，而在三年之前，这些公司的市盈率也是15倍，由此可见其市盈率的稳定性。 ·这些公司股票的预计长期的每股收益会增长到了14%，而4年前每股收益还是9%。 除此之外，像苹果、Facebook、谷歌这样的科技公司表现也没有外界想象的那么好，看一下下面的数据就知道了： ·现在苹果、Facebook等科技公司的平均股价和历史最高时期相比下跌了近42%。 ·这些科技公司未来12个月的市盈率平均值仅为15倍，而3年之前他们的市盈率是24倍。 ·科技公司预计长期的每股收益平均值正在下降，现在是19%，而四年之前还是22%。 而且上周美国的科技媒体Business Insider召开了一个媒体/科技会议，与会者里面不乏美国媒体界和科技领域的大人物，会上他们就这些数据还专门进行了小组讨论。在讨论之后，他们提出了一些可能会成为现实的潜在结论： ·如果一个科技公司能够拥有自己的平台，那就再好不过了，但是谁都知道科技领域的发展变化特别快，这种优势是不可能永远持续下去的。 ·所以，做一个以内容为主导的媒体公司会比做科技公司更好一些，因为你有消费者永远都需要的内容；不管是建立在哪个平台上面，消费者的需求是不会变的。 ·而且就历史发展的趋势来看，媒体公司在不断地将内容带给无线电视、有线电视、网络，现在是各种各样的应用程序，只不过是媒介在不断变化，内容却很少有风险，而且做媒体公司要比发明网络、智能手机等简单的多。 ·就在几年之前，互联网大热时期，人们还以为网络能够取代电视机，并让传统的报纸消失，但是这些事情到现在还没发生。 所以，媒体公司的稳定性要远胜过科技公司。
