美国科技播客主布朗利（Marques Brownlee）最近进行了一项实验，以找出哪种方式更适合公路旅行：传统的燃油汽车还是电动汽车。布朗利和他的团队准备了三辆车，在纽约州进行为期两天的公路旅行，包括一辆汽油驱动的奥迪Q5，一辆特斯拉Model S Plaid，以及一辆福特野马Mach-E电动SUV。 它们都从同一个地点出发，油箱或电池都是满的，目的是比较每辆车的行驶时间。 这场1000英里（约合1609公里）的比赛结果毫无悬念，电动汽车在长途旅行中需要花费更长时间来充电，但也突显了特斯拉相对于其他电动汽车的一个主要优势。 不出所料，奥迪Q5的表现最好，用时18小时39分钟。它在加满油的情况下行驶的里程比两款电动汽车在充满电的情况下行驶的里程要远得多，而且只需几分钟就能加满油。 相比之下，特斯拉在路上只比奥迪多花了大约一个半小时，而Mach-E多花了六个半小时。 为什么特斯拉和福特Mach-E之间会有这么大的差距？ 特斯拉在充电基础设施方面的势是有据可查的。该公司花了数年时间建设了一个庞大的专有充电网络，包括美国1100多个超级充电站和数千个慢充插头。 但让Mach-E司机们抓狂的不是公共充电桩的数量，而是它们的质量。他们找到插头并不困难，难的是找到能工作的插头。 根据布朗利的说法，在第一天，福特的导航系统两次将Mach-E导航到充电插头坏掉或离线维护的地方，这意味着车队不得不把车开到路边，在路上多花了几个小时。福特鼓励车主围绕其FordPass充电网络出行，该充电网络是其他公司的充电器的大杂烩，可以通过福特的应用程序访问和支付。 虽然FordPass应用程序和网络的目标是让寻找充电器和充电之间变得更加无缝，但依赖外部供应商进行对电动汽车来说最重要的充电显然是个缺点。布朗利怀疑，在充电器离线和信息传递到福特的导航系统和移动应用程序之间，时间上有一点延迟。 布朗利说，由于特斯拉拥有、运营和维护自己的充电站，它可以向车主提供更好、更及时的充电信息。 在比赛的第二天，Mach-E团队放弃了FordPass，转而使用其他应用程序在Electrify America网络中寻找充电站，事情果然变得顺利了，Mach-E完成了第二段比赛，这次紧追着特斯拉。 布朗利还发现，Mach-E相对于特斯拉Model S Plaid有一个关键优势：福特在估计剩余里程方面的准确性要好得多。在比赛中，Mach-E一直给出了一个比较保守的续航里程，而Model S Plaid的电池耗尽速度通常比承诺的更快，这是特斯拉车主多年来一直反映的一个问题。
