茅台和郎酒封杀酒仙网以及郎酒再次交恶1919酒类连锁的事情正在引发业内热议。日前，贵州茅台发布声明称，除了自己子公司旗下运营的3个网络电商平台及授权京东商城外，消费者从其他网络电商所购茅台酒不提供质量保障和售后服务，再次将酒仙网以及其他电商排除在外。与此同时，古蔺郎酒 销售有限公司及红花郎酒事业部也下发文件，要求经销商停止向酒仙网、1919 酒类连锁供货。 对此，外界关心的话题是，两大知名酒企为何要对酒仙网和1919痛下杀手？酒仙网和1919作为新型经销商的存在，是否在不断瓦解传统酒企的价格体系？ 茅台和郎酒挑风波 随着事态的进一步发展，茅台的立场似乎更为明显。 3月19日晚上，本报记者打开茅台商城可以看到，茅台用了通栏的公告发了一条《关于国酒茅台网络销售渠道的声明》，称为维护广大消费者的合法权益，规范市场秩序，公司特别声明，全资子公司“仁怀国酒茅台电子商务有限公司”官方运营有茅台网上商城等4个网络电商平台。在声明中并没有授权“酒仙网”作为销售平台。 对于外界传言茅台封杀酒仙网的事情，酒仙网董事长郝鸿峰向本报记者回应称，目前酒仙网与贵州茅台、郎酒的合作完全正常，去年7月份公司和茅台进行了战略合作，到目前为止合作依旧在延续。 对于目前的局面，有接近酒仙网和茅台的行业人士告诉本报记者，茅台公布的电商名单中没有酒仙网，并不意味着双方就不合作了，目前供货正常，茅台这是做样子，为了给自己的经销商看，公布的那些大都是茅台的直营电商，可以作为电商价格标杆，价格和实体店一致，而酒仙网的价格机制更灵活。 除了茅台之外，日前，郎酒集团内部刊发了通报要求经销商停止向酒仙网、1919酒类连锁供货，经销商不得直接或间接通过分销商给酒仙网、1919及其关联企业供货，否则按照规定扣除经销商违约金。 对此，3月18日，1919酒类直供在其官方认证微博上刊文回应称，“我们的销售价格并未低于进货价格，因此并不存在倾销行为。”针对1919的声明，郎酒可谓针锋相对。随后的3月19日，四川古蔺郎酒销售有限公司红花郎事业部正式发表声明称，郎酒与1919酒类直供在2013年无任何合作，在2014年，郎酒也无与其合作的意愿与必要。 传统价格体系崩盘前夜 事实上，茅台和郎酒的举动，还是因为酒仙网和1919的低价战略。 “茅台和郎酒同酒仙网和1919之间的矛盾不好协调。”一位酒行业不愿署名的人士告诉本报记者，电商的本质就是减少中间渠道环节，实现渠道的扁平化，让利给消费者，薄利多销，而这同茅台和郎酒等酒企的传统四五级的经销渠道相矛盾，侵害了传统经销商的利益，网上卖得便宜，就会导致专卖店不好卖，茅台和郎酒发公告也是为了稳住价格，给经销商们打气，给个说法，但是实质意义不大。 据悉，去年7月份，茅台集团与酒仙网牵手，签订了战略合作协议，达成战略合作伙伴，酒仙网将代理包括汉酱、仁酒、飞天、年份酒在内的茅台集团旗下全线产品。此外，这些产品也将铺进与酒仙网形成战略联盟的十余家电商平台。 然而，有媒体报道称，去年双十一，酒仙网为聚拢人气抢占市场进行降价出售，53度飞天茅台出售价低于酒仙网999元的进货价，引发贵州茅台官方不满，贵州茅台官方随后下文处罚酒仙网，并暂停与酒仙网合作。 据本报记者了解，受到限制“三公消费”的影响，郎酒经销商从2012年就开始出现价格倒挂，郎酒的很多经销商压货太多，为了回笼资金，低价窜货卖给1919，其中很多经销商清仓后，就不再做郎酒的经销商了，基于这样的优势，1919才能保证货源，但是这样的做法就使得其他经销商日子更不好过。 “我们和郎酒之间的交恶已经发生很多次了，这次也不例外，还是由于价格的问题。”1919董事长杨陵江接受本报记者采访时则表示，郎酒公司不能仅仅依靠行政手段干预市场终端销售价格，而应遵循市场的自然规律。 对于酒企和电商等新渠道之间的矛盾，上述不愿署名的酒行业人士分析认为，本轮周期一个很大的变化趋势，将是市场权力的转移，过去由于市场推广不对等，各种信息不对称，市场权力在厂家手中，未来一定是向距离消费者最近的流通环节转移，其他行业早已完成了这种转移，白酒行业必须学会适应“变革”。变革，不是挂在口头上的，而是从思维到行动的一致。
