怎么才能很好地解决掉焚烧秸秆问题？ 孙亚飞，分子美食家/专栏http://zhuanlan.zhihu.com/renchouduodushu 这个项目还是很有体会，自己就做。这两天手头正在读一本书，《纤维素生物技术》（化学工业出版社），算是对秸秆应用技术说得比较透彻的，但是也提出了实际应用中的困难：原材料的季节性和区域性的问题，技术上则存在原料中成分不统一的问题。 先把问题说清楚，作为农业副产品，秸秆也是季节性收割，但工厂却不能随停随开，即使是间歇性生产企业也要考虑收款和人员的问题，而连续性生产甚至都不考虑过年过节，那么这个矛盾需要解决，通行的办法是建立仓储，这个方式就涉及第二个问题——区域性问题。 农产品生产区域性的问题，不是像工业品点到点那么简单，而是从面集中到点，如果不能集中起来，那么仓储的问题无法解决，农民还是觉得一把火烧得干净。由面及点，那么直接的问题就是运输问题，可是秸秆的密度太小，运输成本高，所以这就直接导致现在的秸秆应用技术还是只能服务于农业方面，原地处理，多数用的是还田的老招数，这一招效率低下，而且发酵会好氧，会与下一茬的作物根争氧气，显然不是首选，可是要采用其他方式原地处理呢？这又对第三个问题——技术问题提出了考验。 原料的成分对于不同农作物和产地来说是不同的，除了焚烧这么具有暴力美学的手法外，其他手段还真的不得不去考虑这个问题，包括普适性很强的发酵手段，比如对于甘蔗渣和稻秸秆来说，由于木质素含量不同，结构也有区别，那么酸洗条件也不一样，而且原地处理意味着要建很多小工厂，工艺很复杂的根本就不可能推广。 以上问题考虑的还没有考虑人的因素，我们国家的地是由农民承包的，那么要推广这些技术就势必要跟每一户打交道，这些都是实际的困难。 说完问题所在来回答题主的疑问（问题是一环一环问出来的，所以倒过来说）： 1、先解决人的问题，无论农民还是农场主都会面临一个选择，如果不焚烧，收益是否更高？假如秸秆的收购价格为 0（这里之所以假定为 0，是因为目前秸秆没有形成商业上的交易，而其自身又是废弃物，价格无论是正还是负都不好定，只好定个 0 做基数，其实无论实际是多少只是参考系坐标轴定在哪儿的问题），农场主好办，法律就解决了，焚烧就重罚，他跑不掉，农民则是题主反映的问题，那只能反其道而行了，必须依赖补贴。 2、技术问题，其实面临的主要问题是切割粉碎和初步降解的问题，如果直接拿到了纤维素、半纤维素和木质素，随便一个化学出身的毕业僧都能提出一堆解决办法，但前提是怎么得到？现实中曾遇到一个很直接的问题，同样的发酵技术要从麦秸秆复制到棕榈空国串中，应用方首先提出的就是我们粉碎不到那么细怎么办？看起来很傻吧，但这种问题真的不是那么简单。所幸的是，对于工厂来说，机械上的改进还是可以实现的，这也间接说明，依靠小户农民就地处理秸秆是不太现实的。 3、技术上需要工厂来实现，那么就要说区域性问题了，直观说就是运输问题；这个其实就是工厂设计的问题了，太大了，运输成本太高，太小了，单批次生产成本太高，总会有一个平衡点；政策性补贴是一条路子，但只能作为引导手段，如果作为商业行为，只能随行就市，补贴不能持续补充到企业，这是不正当也不能持久的方式。 4、好了，现在处理秸秆的工厂搭建起来了，而且工厂也确定了处理秸秆的工艺，并且也能顺利地收到原料，最终就是一个季节性问题，直观说就是仓储问题，作物收割后会突然需要很大一片地方来存放收集起来的秸秆，面临的矛盾是两个：场地和防火防腐，场地需要政策协调，而防火防腐则是工厂的责任所在。 其实对于书生空谈来说，像上面这样分析下来，似乎都不是问题，或者都可以解决，可是实际去做则是另一回事，我个人现在也在做这样的项目，深知其中一步一个坎儿，最关键的就是，谁出钱？技术流是这样的：可以花钱解决的问题都不是问题；可是投资人却是这样的：要花钱解决的问题都是问题。so…… 最后提一下我们在做的项目，是纤维素发酵乙醇的项目，众所周知这里的核心问题是酶，如果有一种方式降低酶的成本这项目就可行了，而路线我们已经开发出来了。细节不再广告了，也涉及技术秘密。 此外，比较有竞争力的几类项目是：1、发酵制腐植酸肥料，省去酸洗，只需要粉碎即可，需要额外添加氮素（氯化铵即可），纤维素流失率较高；2、高能燃烧棒，切割后干燥除去水分高压粘合，有些地区在试点，据说耗能有些大 hold 不住；3、造纸与纺织，但都要解决原材料中色素的问题；4、碳纤维，其实竹炭纤维早在爱迪生时代就有了，现在炒作实在很过时，但如果能推广到麦秆、稻秆和玉米也好啊…… 查看知乎原文
