如何评价《间谍之桥》（Bridge of Spies）这部电影？ 知乎用户，日出代码，日落剧场。 前方剧透预警。 这个月我看了两部电影。一部是《绝命海拔》（Everest），还有一部是就是《间谍之桥》（Bridge of Spies）。前者让我看到生命是如此的渺小，后者则告诉我自由是多么的可贵。 我知道斯皮尔伯格，是从他“科幻片专业户”开始的，然而如今我觉得，他老爷子真正的绝杀，还是在描述战争上。《拯救大兵瑞恩》、《辛德勒的名单》……听到这些名字的时候，你总会想起那个饱和度不高的黑白时代。人怎样在大国游戏中生存下去？人又是如何被发现，被定义的？ 此次的《间谍之桥》讲述的也是“战争”的故事，然而却没有火炮，没有死亡。 What makes us both Americans? 首先，这是信仰的战争。在法庭上，敌国间谍是否能得到公正的审判？他是否被赋予同等的权利？开篇，主角就卷入了爱国信仰与宪法信仰之间的战争。 主角和前来交涉的 CIA 探员都有他国血统。一个是爱尔兰裔，一个是德裔。 The rulebook, we call it the Constitution, and we agree to the rules. And that’s what makes us Americans. It’s all that makes us Americans 对规则的遵守，是美国建国的理想，也是他们成为美国人的理由。 虽然法官最后的判决时是基于对未来交换间谍可能性的保守性判断，但是这一次，依旧是宪法之信仰赢了。到这里，我情不自禁为主角竖起大拇指。 One for Two 第二场战争，是生命的战争。柏林墙建成的那一天，美国留学生冒险去东德找自己的教授和女友，想要带他们去西德。然而当他和女友抵达柏林墙附近的时候，发现出口已经被封上，他也因此被监禁。后来他成为了交换间谍的筹码。 政府希望主角用苏联间谍换回被俘虏的飞行员，而主角认为被监禁的留学生和飞行员同样重要。我在上中学的时候，老师曾经给我做过这样一道题： 你是火车司机，你的火车已经失去了控制。你面前有两条轨道可以走。一条废弃的轨道上有一个小孩在玩，另一条你正在行驶的轨道上有五个人在玩。这个时候你会怎么做？ 五个人的生命是否值得用一个人来换？其实这个问题在讨论的，就是生命的价值。她应当如何定义，又应当怎样衡量？ 同样地，在飞行员面前，学生的生命被放在什么位置，事实上决定了一个国家对待生命的态度。 Is there any outcome here where I am not either detained or shot? 最后一场战争，是自由的战争。整部影片有许多细节可以琢磨。在与间谍分别时，主角问他，你是否担心你的国家会惩罚你？他说，不担心。等会你就会知道。主角追问他，这要如何知道？他说，这在于他们是会拥抱我，还是将我请上汽车后座。 如果仔细看，就会发现，美国的飞行员从桥中央走到西德那一侧的时候，他的伙伴紧紧地拥抱了他。而间谍先生，则是默默地坐进了汽车后座。 整部影片在东德的部分无时不刻不在展示东德的冷清萧条，苏联的虚伪功利。我想，导演自己在创作的时候也是有一定政治倾向的。混乱的东德街头与整洁的西德希尔顿酒店餐厅形成鲜明对比。似乎在告诉我们，看吧，自由是多么的可贵。 说得直白一些，这甚至可以说是一部自由世界的主旋律片。一个国家的理想，都展示在这里了。可是，它不禁让我想起我的朋友亲人。我庆幸柏林墙已经不复存在，却又隐隐地害怕，我所爱的人们依旧活在另一种高墙之中。 砖石已经瓦解，无形的阻碍依旧存在。然而冷战已经结束 24 年了。 片尾主角回到美国，从轻轨的窗外望去，看见一群少年自由地翻越院地间的铁丝网。我在心中暗暗希望，冷战结束 50 年的时候，我身边的每一个人，也能像他们一样沐浴在如此灿烂的阳光里。 以上。 查看知乎原文
