中国电信和中国联通共享基站的可能性有多大？ Jasan，心有多远，远方就有多远。 其实通信网络共享是分为几个层面的，有幸了解过欧洲运营商的基站共享，或许可以借鉴： 1. passive 无源设备共享：即铁塔、机房等不需要电力的无源设备共享，这个目前在全球范围内都已经逐步成为一个大的趋势，那个国家没有几个运营商呢，欧洲是做的最早的，现在很多运营商早就实现了共享，另外在东南亚和印度等地，此类共享也非常多。这种情况通常只有室外的铁塔实现了共享。 2. 第三方铁塔公司模式：除了运营商的自己协商共享之外，还有一种“铁塔公司"的模式，美国的铁塔公司，全球到处买运营商的铁塔，然后再出租给几个运营商使用，甚至可以租赁给拥有专网的企业挂微波天线使用，是有很好的盈利模式的。在这种模式会有 2 种 scenario。 2.1：基本与模式 1 类似，共享铁塔，运营商不在拥有铁塔的资产，也不用负责维护，只需要向铁塔公司租赁使用权。而在 1 的模式下，铁塔资产是归属于某一个运营商的，他要负责维护等，而且具有是否出租的决定权，另外的运营商向此运营商租赁。 2.2：但其实一个基站机房内还有很多设备是可以共用的，比如：高压变压器、交流转直流的电源设备等配套的设备，在模式 1 和模式 2.1 下，往往只是室外高耸入云的铁塔共享了，而机房都没有共享，这主要牵涉到“安全和信任问题”和“维护责任主体”问题，例如：我的机房你进来了，捣乱怎么办？如果同一个电源柜，谁到底用了多少电？坏了归谁来维护呢？为什么是我去，而不是你去处理等等狗咬狗一嘴毛的问题。 所以需要 2.2 模式，在模式 2 的情况下因为存在了一个“受信任”的第三方，可以实现“机房”和“空调”“电源”的共享了，运营商基本上交租金就可以了，更大程度的实现了“铁塔”、“机房”、“空调”、“环境监控”、甚至”给基站设备供电的电源柜整流器“等的共享，运营商只需要交租金、装设备，提出对站点和环境的要求既可以了，国内的”铁塔公司“应该会在下一阶段向此模式发展，但目前还只是在努力的找 3 个运营商要铁塔资产。 3. 运营商联合成立合资公司模式：欧洲就有运营商联合成立第三方公司，例如英国的 xx 和 xx 等，成立之后，负责所有基站和机房的共享和维护等，这个变数比较多，我稍微展开下吧 3.1 可以共享机房、基站，将来重合区域的机房可以退租、基站可以拆掉，绝对的能节省不少 OPEX；比如联通和电信一起搞一个，抱团和移动竞争，但既然已经有了“国家铁塔公司”，如果只是简单的上面的共享模式，已毫无必要，除了“铁塔公司”工作不力或者有心偏向移动的情况下。如果是这种情况则会极大的伤害电信行业的共享进度。 3.2 在进一步的共享，双方的移动回传网络的共享，基站到 BSC/RNC/EPC 之间的传输链路的共享，例如：光缆的共享，甚至逻辑链路的共享，这个就要看商业的信任程度了。 3.3 共享的运营商彻底将“基础网络”拿出来交给合资公司，只保留必要的核心网等设备和市场部分，后端的网络维护和工程建设，全部纳入到合资公司，真正实现彻底的共享。 3.4 基站容量的共享：不解释了，举例子吧：假设联通在北京没有基站，那么联通用户可以漫游到电信的基站上，而显示的网络依旧是联通，依旧是联通的资费，甚至用户根本不知道联通在北京没有基站。 运营商之间的共享模式，还有一些细分的 scenario，不展开一一讨论了，那么从上面的集中情况来分析： 模式 1：毫无必要，因为“国家铁塔公司”已经在了，而且 3 个运营商都要乖乖的交出基站； 模式 2.1 毫无必要，道路如上； 模式 2.2 也无必要，应该由“国家铁塔公司“在未来逐步实现； 模式 3.1 无必要，道理如上； 模式 3.2、3.3 从抱团取暖和节省费用，以及竞争上来说，很有必要，但这样一来，两家基本上就类似于合并了。 模式 3.4：极有可能，考虑到移动 4G 的基站数量远远超过联通和电信的总和，没办法，财大气粗土豪像。而联通和电信再拼命建设也赶不上了，钱是问题，时间也是问题，但归根结底是钱的问题。那如果你有空白区域没有覆盖，come on 漫游到我这里来，手机上依旧显示的是你家的网络，同理，我的空白区域也类似。突然联通和电信都多了几十万基站。 如果要共享，我认为也是 3.4 模式，其他模式经过分析也基本上无必要了。其实 3.4 模式，也应该是虚拟运营商发展的方向，但即使如此，也需要较大的投资，这要看虚拟运营商的魄力了，篇幅有限，更细节的就不展开了，否则就太啰嗦了。 查看知乎原文
