为什么明知某个观点是偏见，但在碰上这种情况的时候还是会持有这种观点？ 田吉顺，新书《医生是怎么看病的》7月上市 这是一幅很常见的所谓「视觉错觉」图 我们的眼睛告诉我们，这两条线段是不一样长的，下面的那根更短一点。 不过相信很多人都知道，实际上这是两根等长的线段，只不过是两边的箭头方向给我们造成了错觉。要验证线段长度其实很简单，量一下就知道了 这就是经典的缪勒莱耶错觉图。 这张图的意义不是脑筋急转弯，而是说，即使你在用尺子量过之后，知道这两根线段等长的情况下，当你再次看到这样两根线段时，还是仍然感觉他们的长度是不一样的。你处于这样一种状态：你的眼睛告诉你，这分明就是一长一短的两根线段嘛；而你的理性告诉你，我知道这其实是等长的，因为我用尺子量过。接下来，当有人再问你这两根线段长度的时候，你会告诉他，这是等长的两根线段——这说明你的意识经过一番「斗争」之后，理性战胜了感觉。但即便如此，你的感觉仍然还是那种感觉，虽然你选择了理性，但是你感受到了一种「拧巴」。 所以，虽然你知道，同时也会选择一个理性的认知结果，但是这并不改变你的直觉感受——很多时候，理性和直觉就是这么拧巴的。 心理学家 Keith Stanovich 和 Richard West 首先提出，把人类的思维模式分为两个系统，系统 1 和系统 2。系统 1 更像是一个直觉经验系统，而系统 2 更像一个分析系统。系统 1 可以自主无意识运作，而且快速轻松舒适，占用精力少，你完全没有感觉，出于自主控制状态；而系统 2 需要你对复杂的信息作出处理，并且进行理性的分析，所以需要花费更多精力。系统 1 负责产生直觉印象，做出快速反应；而系统 2 则负责抑制系统 1 产生的各种思维冲动，负责自我控制。 系统 1 在运行的过程中，是受直觉支配的，是一种「启发式」的，容易产生偏见，例如： 喜欢给先后发生的两件事建立因果联系。比如我上午吃了一个苹果，然后下午拉肚子了。于是我们给这两件事建立起因果关系——因为吃苹果，所以造成了拉肚子。但实际上，拉肚子的原因可能是其他的，而吃苹果并不会造成拉肚子。如果把这两件事改成「我上午吃了个苹果，然后下午发现自己怀孕了，于是建立因果关系，因为吃苹果，所以造成怀孕」，那么这个荒谬性也就比较明显了。 会接受暗示。比如说商店卖的衣服上面的标价，虽然你会讨价还价，但是你讨价还价的依据，不是对这件衣服的喜爱程度，或者衣服设计、面料的考虑，而是下意识的围绕着标价牌上的价格在讨论，你想的是，我要比它的定价便宜多少。 产生何种印象，取决于提取这个印象的难易程度。比如说医生建议你顺产，告诉你剖宫产的风险比顺产要大。但是你恰好有个同事顺产发生了大出血，或者听说有个亲戚顺产不成最终还是做了剖宫产，而没有听说过剖宫产出现严重问题的情况。所以，你的直觉印象告诉你，应该顺产是比剖宫产风险更大。之所以产生这样的印象，并没有统计数据的证据支持，而仅仅是你在提取印象时，提取「剖宫产更危险」的印象更困难而已。 只相信「眼见为实」。比如当你看到有癌症患者因为化疗而遭受痛苦，甚至听说有人死于放化疗并发症时，也就无法相信放化疗可以降低癌症死亡率，延长癌症患者寿命这样的说法。因为得出放化疗有助于治疗癌症的结论，其证据是通过大样本统计获得的，和亲历的身边的人所经受的痛苦相比，这样的统计数据就实在是太过抽象了。 上面举的这些例子，是系统 1 运行的模式，每个人都是如此。不是说聪明人不会产生这样的偏见，或者理性的人就不会产生直觉错误。这是人类思维普遍运行模式。之所以会有这样的情况，是因为系统 1 的运行很快，同时又消耗的精力少，无需你用太多注意力，在无意识的状态下就可以进行。这对于我们平时生活还是很重要的，很多时候我们的直觉经验判断就是正确的，就足以应对我们的日常事务。 但是系统 1 确实也容易出错，所以我们还有系统 2，我们要通过系统 2 来监督约束控制，不能简单的让系统 1 产生的印象在所有情况下直接作为我们最终的判断和决策。而就像开头的缪勒莱耶错觉图一样，当你的系统 2 在控制系统 1 时，你需要付出更多的精力（至少你需要用尺子去量一下），你需要质疑自己的判断，你需要查找更多证据；即便如此，你可能还是无法说服自己的直觉，相信你系统 2 做出的判断——当你的直觉遭到挑战时，你会感到不适。尽管如此，在做一些重要判断和决策的时候，还是应该尽可能的使用系统 2 进行分析，当自己的直觉遭到质疑时，最好还是应该接受理性的分析结果。 最后再多说一句，因为每个人都会不自觉的产生直觉偏见，所以很多专业领域，为了克服这个错误，制定了一系列的专业流程和方法，也就是所谓的「专业原则」，来对从业人员进行约束。比如医学上各种手术指征，手术禁忌，用药适应症，基于循证医学的治疗方案等等。这些医学原则，就是用来约束医生，在行医的过程中，尽可能的避免因为直觉错误而带来的伤害。 参考书目： 反直觉思考 (Michael J. Mauboussin) 思考，快与慢 (Daniel Kahneman) 超越智商 (Keith Stanovich) 查看知乎原文
