徐克，化工转石油~/ 毛病太多要改要改 楼主的问题问得好。 问题的答案显然是：可行，完全可行，非常可行；唯一的问题是，这个办法在地球上没有任何经济上的优势。 密度差是浮力的驱动力。如果使用氢气的话，这个密度差是空气的 93%；如果像楼主那样使用真空的话，这个密度差是空气的 100%。也就是说，如果不考虑其他问题，楼主的方案只能多提供 7% 的浮力。 与此同时，氢气球所需的材料不需要硬度，只需要密闭性和抗燃性，比如某些橡胶产品；而楼主的方案则需要高大上的又坚硬又密封又阻燃的外壳材料，以及不得不搞一个真空泵防止热力学上必然出现的渗漏（这货同时需要大量的能量驱动）。因此，在材料方面，即便出现了符合题主要求的材料，成本也无疑比氢气球高出很多。 另外，在安全方面，大型氢气球如果出现点泄露，只要不着火，那么只会慢慢下降，因为内外压差比较小；这种情况下，有充足的时间进行补漏。如果用氦气球，连燃烧的可能性都没有。而楼主方案一旦出现空洞，压差会是整整一个大气压，那就是根本停不下来的节奏。 因此，楼主的方案可以归结为： 原理上可行，经济上太贵，安全性不靠谱。 但是！这并不代表这个想法在任何情况下都不靠谱！ 如果是在木星土星太阳这种大气层以氢气为主的星球，楼主的方案可能是唯一的基于浮力的可行方案！（感谢 @ChengJian 同学提醒，热气球也是一个选项，所以并非唯一） 如果有一天氢气和氦气的价格突然暴涨，而所谓密封高硬度材料实现了大规模生产，楼主的方案也将在经济上合理化~（当然我觉得这个事情不太容易发生……） 所以还要分情况~嗯~ 阅读原文
