如何看待「发现极古老超级黑洞或改写物理学」？ 蓝胖子要减肥，事了拂衣去，深藏身与名 这个发现并没有某些媒体宣传的那么意义重大。 第一，黑洞质量估计误差很大的，差个几倍或者一个量级都很正常； 类星体中心的黑洞质量计算公式是一个非常经验的公式，前提假设很多，其中一环出错都可能导致黑洞质量相差很大。总体而言，天文是一个大部分物理参量都误差很大的领域，必须小心谨慎测量过程和误差估计。 第二，这不是第一次在宇宙早期发现超级大黑洞，这个黑洞既不是截止目前发现的最早的，也不是黑洞质量最大的，只是宇宙相对早期里最大的（比之前发现的宇宙早期最大的大个几倍而已），考虑到黑洞估计的误差，这充其量也就是给早期宇宙里超大黑洞家族里添加了一员。 第三，这个发现导致了对早期超大质量黑洞形成理论的挑战吗，“因此科学家认为此发现将会改写物理学”？这个就更扯淡了，十几年前诸如 Arizona 大学的樊晓辉等发现的红移 6 以上的黑洞的时候这个问题就提出来了，而且很多理论和模拟还是给出了诸多方案的。另外，这些最大的黑洞的形成很可能是通过一些特殊的过程和环境中形成，宇宙之大，无奇不有，虽然发现之处让人惊讶但不是不可理解。 那肯定有人问了，那为什么能发 Nature 呢？ 因为 Nature 是“科普”杂志啊，喜欢搞个大新闻啊，公众自然是对黑洞感兴趣的，还能找个最大最早等等的噱头，何乐而不为呢？当然 Nature 上还是有好文章的，比如 1963 年发现类星体的工作。 最后提一句，虽然这个发现的科学意义并没有多高，但这个超级古老黑洞最初是从中国丽江 2.4 米望远镜上发现的，然后由美帝的大望远镜证实的。 能从 2 米级的镜子上发现这么早的黑洞，还是让人惊喜的。 阅读原文
