如何评价「民间科学爱好者」？ 匿名用户 我所在的数理领域民科似乎最为泛滥。 “民科”在我看来是贬义词，这一点非常明确。 我先给出我的定义： 科学爱好者是对科学有兴趣的人。他们在力所能及的范围内对科学做出了不可磨灭的贡献，特别是天文观测和新物种的发现等工作。 “民科”不是科学爱好者，而是“民间科学家”。这不是科研机构外的科学工作者，而是未经足够科学训练，却试图实现重大科学突破的人。 与科学爱好者不同，“民科”的主要领域一般是理论物理，数论这样容易忽悠，离普通人有一定距离，对公众来说颇有神秘感的领域。实际上这些领域不经过大量的学习和训练，一般很难入门。 其他领域就鲜有民科问津，比如同调论，光闹清定义就累死他；再比如凝聚态，做的人多，实验或模拟也快，不好忽悠；还比如数学上很多鲜为人知的重要猜想，做了没有影响力。 由于在思维方法和严谨性上缺乏训练，民科一般不需要（也没有能力）使用高等的理论工具，比如仅用初等数学就能证明哥德巴赫猜想，仅用伽利略相对性就能推翻相对论，甚至不用数学语言，仅用“哲学思考”和大量自创术语，解决世界难题。民科中有人算是经过了自学，但教材一般是《时间简史》这样的科普读物。 由于对科学史和科学哲学缺乏了解，在民科眼里，重大科学突破是颠覆前人，而不是前人工作的积累和发展。因此民科喜欢用“推翻”，“证明 XX 是错的”这样的語句。民科宣称的成果一般都是革命性的重大发现。他们如此自信，以至于会认为古今中外的科学家，要么智商全有问题，要么都别有用心。 由于科学的可证伪性，对主流科学家来说，自己的理论多少会有缺陷，因此会虚心接受各种建议慢慢完善。而对民科的理论的任何驳斥，都会被归为“谬论”；如果主流科学对其不予理睬，则被斥为自我封闭，或是打压民间“天才”。本人年少无知时也在北大物理版上和民科交过手，其逻辑实在太过彪悍，自愧不如。 我因此旗帜鲜明的鄙视民科。 阅读原文 为什么我们要反对民科？ 知乎用户 首先要纠正题主对「民科」一词的误解。 「民科」对应的英语是 crank，不是什么 unrecognised scientist。 中文世界使用「民间科学家」这个说法，一来是他们这样自称，二来是给他们面子。 请参考：如何评价「民间科学爱好者」？ - 匿名用户的回答 为什么我们要反对这种相对“在野”的研究，民科有没有什么可以学习的地方 「民科」与是不是「在野」（是否在科研单位工作，是否有学历，是否发表论文）没有关系。 高校和研究所也有民科出现。不在科研机构没有学历的人也有严肃科学家。 有时一个人在一个领域是严肃学者，在另一个领域是民科，这很常见。 「在野」从来不是我们反对民科的原因。 发现许多人都提出一些奇葩民科的例子来证明其不合理性，但我知道这不对 根据定义，「民科」就是奇葩的，见维基：Crank (person) 郑晓廷 这样严肃治学的，自称「民科」是人家利用词语双关自嘲，开开玩笑而已。 这种现象是否说明没有接受高等教育的人没有希望自己做“研究”或是“发明”？ 可以，并且鼓励做力所能及的研究。 技术发明、物种发现、天文观测，都有大量科学爱好者的身影。 在没有相应基础的情况下，坚持做远超自己能力的所谓「研究」，是民科特征之一。 我们应不应该将高等教育的知识向民众公开，让市民们多接触科学，留有有能力做“靠谱的”研究的可能性？ 本来就是全部公开的。高等教材书店有售，期刊文章问出版社买。 如果你嫌期刊文章太贵，科学家们还一直在和出版商斗争，争取让民众免费获得论文。 我写的所有论文，全部在 arXiv 上可以免费获得。我周围绝大多数研究人员都是这样做的。 最后回答问题： 民科 crank 是一种教育无法改变的愚昧和自大，是伪科学的主要来源。 排除其中的骗子，民科经常表现出强烈的妄想和偏执。 他们无限高估自己的能力，无限贬低学术权威的学识，哪怕自己完全没有受过训练。 他们坚信自己的理论极端重要，坚信自己被主流科学界打压和迫害，绝少承认错误。 他们拒绝学习，拒绝听取他人意见，讨论中只顾自说自话，根本不去了解科学知识。 他们经常将自己与历史上的天才们相提并论，妄想不经过任何努力就在科学史留名。 许多民科为了进行不切实际的研究，到头来倾家荡产，妻离子散。 我们反对民科的理由，可以说和反对传销，反对吸毒的理由是一样的： 民科对个人、对社会，都造成了巨大的伤害。 阅读原文
