日报标题：为什么在中国，同时犯好几种罪，判刑却比各项刑期之和要少？ DoonnerDie，Nothing is true,Everything is permitted 简单回答你的问题：因为我国在有期自由刑的并罚上，采取的是限制加重原则，而不是合并原则。 不同的国家和法律对于“数罪”的理解也不同。 比如我国，盗窃 5 次是一个盗窃罪；除非有漏罪或者新罪，否则不会出现两个盗窃罪的并罚。我国刑法中的数罪并罚通常只出现于两个不同的罪名之间。 而英美法系中，盗窃 5 次是 5 个盗窃罪，这就更频繁地使用数罪并罚制度。 具体的并罚方法主要有这几种： 1、吸收法。即重罪的刑罚吸收轻罪的刑罚，我国古代的传统刑事处罚主要是采用这种方法。 2、合并法。即把各个罪的刑加起来。 有些国家是绝对的并刑法，如英美，简单相加后执行总数。 有些国家是相对的并刑法，如法国，有上限的限制，超过上限即只执行上限。 因为他们是英美法系，所以英、美、法这三个国家的做法都是一样的（这句话是反讽啊喂） 3、限制加重法。即以最重刑为基础，在一定限度内加重处刑。 我国即是采取这一做法，在最重刑期以上、总和刑期以下量刑，并且不超过有期自由刑的最高限制。德国、台湾也是同样做法。 还有的国家是以最重刑期的一定倍数为上限，并且不超过有期刑的上限，如日本。 4、并列法。即同时存在多种方法（主要是 1-3 的方法），法官可自由选择其中一种。 事实上很多国家都是这种，在不同的刑罚之间选择不同的做法。比如我国，无期和死刑可以吸收更轻的刑罚，这是吸收法；财产刑直接相加后执行总额，这是合并法；有期徒刑之间的并罚则使用限制加重法。 5、估算法。对数罪定罪后，不分别量刑，而是最后整体笼统地确定最终刑罚。 我国建国后在没有刑法典前的那段时间就这样做过。 上面这些，4 显然不是一种单独的并罚方法，而单纯就有期徒刑的并罚来说，1 和 5 已经脱离时代的刑法精神，也不适用。当前吵得厉害的，就是 2 和 3 哪种方法更好用。 阅读原文
