日报标题：寶寶什么时候变成了宝宝？ 趙瑾昀，楚有頑石，如切如磋，如琢如磨。 「宝」字是宋元以来比较常见的俗字，《宋元以来俗字谱》引用的 12 种宋元明清民间刻本中，全部使用了「宝」字。 无独有偶，在同时期书家的书法作品中，也偶尔有「宝」字出现。（下图引自李乐毅《简化字源》） 可见「宝」字至迟在宋代，已经进入了社会通行领域，并且在比较通俗的书籍刻本、手写字中得到了比较廣泛的应用。 因而清代的庚辰版《石头记》上面出现这个「宝」字，毫不奇怪。 庚辰版《石头记》作为一种比较有名的清代抄本，保留了大量清代的俗字（抄本相对于刻本来说，俗字更多），是研究俗字的好材料。 题主你说的「半简体半繁体」是不对的。「简化字」、「繁体字」形成概念上的对立，是中华人民共和国颁布《简化字总表》之後才产生的，这之前的文献都不能用「简繁」二分法去概括。 含有大量俗字的庚辰版《石头记》有一部分「简化字」，又有一部分「繁体字」，只能说明这部分「简化字」、「繁体字」在清代的抄本中都有出现，都不是生造的。 当然你从这一页书影中还可以看到一些不符合现在「简化字」、「繁体字」的用法，比如「林代玉」表示「林黛玉」、「宝⿰釒乂」（或「宝⿰釒义」）表示「宝钗」、「呌」表示「叫」、「一斉」表示「一齐」等。 「寶」字的历史 应该说「寶」字是一个异体字非常多的字，而且这种情况从先秦就开始存在。 我们以《古文字類編》的「寶」举例： 甲骨文中的「寶」从「宀」，下或有「貝」、「玉」（其中粹 1279 一形省去了「玉」，只留下了「貝」，作「⿱宀貝」）。是个很典型的会意字。 「貝」和「玉」都是比较珍贵的物品，可作为货币使用。甲骨文「寶」字的构形所反映的，是房子「宀」里贮藏「貝」、「玉」之类的珍宝之形。 金文中有些「寶」在甲骨文构形的基础上加声旁「缶」，这也就是今天这个「寶」字的来源了。需要注意的是有些人以为这个「缶」也是形符，与「貝」、「玉」一样参与表意，这是不对的。因为「缶」并非昂贵之物，而且是後加的，视为纯粹的声符比较妥当。（「寶」「缶」二字均为幫紐，「寶」幽開一，「缶」幽開三，两者声韵皆近） 从六书上来说，金文中的「寶」是个形声字，从「⿱宀⿰玉貝」（即甲骨文「寶」字，为会意字），「缶」声。 此後「寶」的古文字形体（包括战国文字）无非是在「寶」的基础上增减部件的结果。其中有一路比较特殊的做法是增加「保」声，比如上图中春秋·齐的「齊縈姬盤」以及战国·楚的「包山簡」。 「寶」的秦系文字沿袭了宗周文字的构形，作从「⿱宀⿰玉貝」（即甲骨文「寶」字，为会意字），「缶」声的「寶」，而其他异体字基本上都废弃了。 在古文字中「缶」和「尒」（尔）字十分接近，而且汉代的「珍」字均作「珎」。所以从汉代开始，「寶」字中间的「珤」多形变类化为「珎」（即「珍」）字，作「寳」。 从六书分析，「寳」字从「宀」从「貝」从「珎」（即「珍」字）。 所以从汉代至今，最常用的两种写法就是「寶」和「寳」。 中古时期常用的俗字材料——敦煌变文——大多用「寶」或「寳」，少数卷子中出现了「珤」（省「宀」、「貝」）、「⿱宀珎」（省「貝」）的字形。可参黃征《敦煌俗字典》： 宋元以来常用的「宝」字，可视作「寶」字省去声旁「缶」以及一个表意部件「貝」所造的略字，表意性上并没有太大的损失。（可参甲骨文中的「⿱宀貝」） 但是，需要注意的是： 「寶」和「寳」在历史上在社会通行领域一直占据主流，哪怕是在宋元以来「宝」字在某些通俗领域（比如一些比较随意的手抄本）流行後，也没有改变「寶」和「寳」的绝对主导地位。 这种情况直到当代才有改变。中华人民共和国《第一批异体字整理表》中选择「寶」废弃「寳」并且在接下来的《简化字总表》中规定以「宝」代「寶」之後，才使得「宝」无论是从法理上还是真正的社会通行上，都取得绝对主导地位。 简评《简化字源》、《简化字溯源》对「宝」的梳理： 李乐毅《简化字源》，1996 年出版 张书岩《简化字溯源》，1997 年出版 从两者的行文结构、出版顺序等方面来看，张书岩《简化字溯源》是大量借鉴（或者说抄袭）了李乐毅《简化字源》的，并且省略了大量书证信息，只保留「始见」证据。 据笔者反查《简化字溯源》提到的汉中山王印以及《简化字源》提到的汉角王铙，的确有这样一个字例，而且是孤证。这只能算是「始见」证据，并非社会通行证据。 从笔者上文梳理的「寶」来看，汉魏直到敦煌文献（通常有很多俗字）所代表的中古时期，绝大部分材料仍然作「寶」和「寳」。中山王印中出现的孤例「宝」，应是考虑了玺印字体布局等因素所做的改造【注】，并不代表汉代就使用了「宝」字。否则现在出土的各类大宗汉简中，为何没有这个「宝」字呢？比如西北居延简，出自军伍粗人之手，理应很俗，但是也没有「宝」字。 【注】：玺印文字为了达到艺术化效果，保证每个字「笔画」的疏密程度，经常会有这种改造。这有点像现在字体廠商所做的比较夸张的艺术字体，追求的是艺术化的表达，而字形上可能并不符合规范或者会被认定成错别字。 @金波 老师的一篇答案就是一个极好的例子：字体中的「梦」字写成这样合理么？ - 金波的回答 另外《简化字源》还有提到「唐代的敦煌变文和宋元明清的通俗文学刻本」有「宝」。其实「宋元明清的通俗文学刻本」的确有「宝」，而且还很多，这应是转录了《宋元以来俗字谱》的结果。而「唐代的敦煌变文」的「宝」，笔者核对诸多敦煌文献以及潘重规《敦煌俗字谱》、黄征《敦煌俗字典》却没有发现。 考虑到潘重规《敦煌俗字谱》一书在各个敦煌俗字字形下，还转录了来自《宋元以来俗字谱》的内容作为比对。笔者估计《简化字源》提到的「唐代的敦煌变文」的「宝」，可能是作者本身的疏漏，误认为来自《敦煌俗字谱》所引《宋元以来俗字谱》的字形也是敦煌俗字。也就是说敦煌俗字中没有发现「宝」。 擅长玩文字游戏、断章取义，只保留有利的「始见」证据的《简化字溯源》做得更绝。该书将《简化字源》「唐代的敦煌变文和宋元明清的通俗文学刻本」直接改写为「唐代敦煌变文写本」。从做学问的角度来看，引用其他文献时没有核对原始出处已是大谬；又因为该书目的是为了宣传「『共产党钦定简化字』每个字的来历都很古，都历史悠久，都很正统」的错误思想，所以转引时刻意保留对其有利的「始见」证据，没有摸着良心从客观事实本身去阐述这一问题，可谓是居心叵测。 故而笔者在论述这一问题时，只举宋元以来「宝」字已经进入通俗文学刻本领域的客观事实，并不盲目攀附先秦、两汉文字作为「始见」证据，因为两者的性质完全不同。 两汉文字里偶然出现的「宝」字形，是没法在经过汉魏六朝隋唐千年时间的洗刷里，顽固地保留并且与宋元以来的「宝」有传承关系的。就像现代「奥林匹克运动会」与 1500 年前古希腊的「古代奥林匹克运动会」没有直接的传承关系一样。 「古已有之」往往被这些有雄心（或者说有野心）的「改革家」利用，证明其「改革」具有法理上的正统性。 近代有康有为的「托古改制」，现代有张书岩之流的「共产党钦定简化字每个都古已有之，都有无可辩驳的正统性」。 笔者按：现行简化字的确有相当一部分来自古代（有些可远溯到战国，有些则只能上溯清代）的俗字、异体字。但是也有 4.36% 的「现行简化字」来自 1949 年前共产党在解放区所造的「解放字」，有 12.65% 的「现行简化字」是 1949 年之後才出现的。 数据可参见 简化字（五）：简字归类 笔者所反对的，是张书岩之流打着「溯源」的幌子宣传「『共产党钦定简化字』每个字的来历都很古，都历史悠久，都很正统」的错误思想，并非反对「简化字」本身（笔者对「简化字」的态度和「二简字」、「繁体字」一样，都保持中立）。 笔者在 「体」字是怎样产生的？与「躰」、「骵」之间有什么渊源？ - 趙瑾昀的回答 答案中，推荐了《简化字源》一书，也批评了《简化字溯源》一书，当时没有说明缘由。其缘由正是上文所述：《简化字源》书证齐备，其结果比较接近真相；《简化字溯源》刻意断章取义只保留片面的事实，隐瞒不利证据，宣传错误思想，实际上是在培养各种各样极端的原教旨主义「简体党」。 对《简化字溯源》断章取义、刻意攀附古代文字的批评，还可见这两则文章： 据说简化字只有 388 个，其中只有一个字是 1949 年后出现的，是哪个？ - 趙瑾昀的回答 關於章帝千字文「漢 / 汉 / 政」字（建议先看第 8 楼） 还有两点本文没有细谈，可能会让不太了解汉字构形、现代规范字的朋友产生困惑，但是笔者在其他答案下已经说过了： 「寶」中「王」形就是「玉」字：为什么「圡」（土）字会有一点？ - 趙瑾昀的回答 中华人民共和国的规范汉字政策是先进行异体字规范，後做汉字简化的：简化字（二）——规范汉字的组成部分 说得有点离题了，就先到这儿吧。 阅读原文
