日报标题：演技差这事，也不能只怪演员 胡戈 你去看他们在学校里的毕业作品，就会发现他们的演技其实挺好的。 那怎么毕业后或者外出商演就不行了呢？ 这要从观众感受演技的方式说起。观众为什么会感受到一个演员的演技？ 因为他完全变成另一个人并且真实可信，而且难度很大，一般人做不到，所以觉得他牛 B，演技好。 也就是说，要感受到演技，有两个条件，一是完全变成另一个人而且真实可信，二是一般人做不到。 统计一下那些演技强的演员的优秀作品，无一不是如此，人物真实可信且表演难度大。 而这两点，与故事类型、人物类型，剧本的质量息息相关。 人物要怎么才能显得真实可信？一个大前提是你越没见过的，越容易让你觉得真实。 举例来说，你是一个程序员，那么有一个人跟你聊天，自称程序员。你很容易就能知道他是不是真的程序员。冒牌货就容易露馅，甚至就算他真的是程序员，你可能也会因为对方的一点不对劲就觉得他不真实。而一个厨师就分辨不出来，他就很容易让厨师觉得他是真的。 再举个更有意思的例子，一个普通话很标准的人跟你聊天，自称是个农民，你就会觉得不真实，因为你见过太多农民，农民是怎样的我还不了解吗？就你这一口倍儿标准的普通话想装农民？呵呵……但让老外来看，他就分不出，所以他就觉得挺真实的。 看电影也一样如此。对多数观众来说，匪徒、流氓、坏人，最容易觉得真实，特工、警察、军人等特殊职业，也容易觉得真实，而普通职业的就不容易了。毛病比较大的人，容易觉得真实，毛病小的，容易觉得不真实。 因此，故事类型、人物类型的不同，会引起人物可信度不同。 开开心心的言情片，道德高尚的好人，人物最不容易可信。 忧忧郁郁，充满负能量的社会伦理片，涉案片，毛病多多的人，人物最容易可信。 人物可信的另一个大前提是演员自身气质要与人物设置一致。一个人物不是随便可以换不同演员来演的。再好的演员，只要他的脸会放大到整个屏幕 / 银幕，就决定了他不是什么角色都可以演。 故事类型、人物类型的不同，还会引起表演难度的不同。 什么样的表演是观众觉得有难度的？那就是这个人本身有罕见的特质，例如疯子、精神病、盲人……或者表现出罕见的情绪，例如极度愤怒、痛心疾首、歇斯底里、巨大的矛盾、悲伤、失去理智……观众会觉得这很难演，而如果没有特质，没有罕见的情绪，就会觉得容易演。 为什么《蝙蝠侠》里的小丑，《越狱》里的 T-Bag 被很多人佩服，认为演技最强？ 去统计一下那些演技强的演员的优秀作品，会发现一个规律：充满了负能量，大部份涉案或涉及危机，没有一部是开开心心的言情片。 而中国的影视恰恰以言情为主，人物多为普通人（有些古装片表面上是讲皇宫里的事，实际上还是普通人之间那些唧唧我我的事，本质上是披着特殊职业外衣的普通人，跟美国电影那些真正的特殊职业和身份不一样）。在这种电影电视里，演员的演技被大大压制甚至扭曲了。 由于言情类本来就没有什么吸引人的事情，为了吸引观众，必然会夸张，一点破事要闹半天，一点挫折要引起巨大的反应，这就导致剧本里的人物不真实，不说人话，反应不正常，导致观众无法去理解这个人。一个大男人动不动说好爱好爱你……都满了……，动不动就要死要活，观众怎么理解？理解不了。MDZZ。换任何演员来演都得跪，想象一下小李子满脸幸福地对女主角说我已经满了…… 言情片里也很少有罕见的情绪，那种无病呻吟没事就大喊一通的不算数啊，离开了真实性一切都无从谈起。罕见的情绪得是由罕见的故事情节带出来，一个人为什么激烈为什么痛苦？是因为他遇到的事情使他这样，而不是他喜欢喊。 所以我认为，最大的锅还在于创作，而不是演员自身。 另外，中国有一个特殊情况，就是方言差异过大，无法在影视中普遍使用，必须改用日常生活中少见的普通话，显得剧中人物说话与真实世界有较大差异，导致真实性不足。 还有，有些影视剧拍摄比较马虎，对表演不精益求精，不力求真实，也会造成表演质量不佳。 总结，你没觉得他们有演技，是因为： 一，他演的这个人物本身就有问题，假，可信度不足。 二，表演难度太低，尤其是毛病较少的主要人物。 三，演员的自身演技有缺陷，比如习惯用力过猛，或者程式化表演。 四，拍摄比较马虎。 五，选角错误，为了商业利益，让明星去演不适合他的角色。 阅读原文
