日报标题：能一眼看出绘画作品的派别是很厉害，可然后呢？ 翁昕，艺术经纪人；专栏《不艺术不幸福》；微信公众号：artalkweng 这个问题可以有两种理解： 一、如何“回家后”辨别出作品属于哪个派别。 二、如何“一眼”辨别出作品属于哪个派别。 要达成第一步其实很简单，看到一张画以后，拍下来，把它丢到搜索引擎的图片搜索上，搜索相似图片，应该就可以知道这张画是哪个派别了。 听起来很没有技术含量对不对？事实也是如此，要想“一眼”看到后就辨别一件作品，并没有什么一点就通的技巧，需要的是在行业内长期的浸染。尤其是很多艺术家的风格自成一家，他自己都说不清自己属于什么派，很多还是别人给扣上的。 比如这个： 马奈《莫里索》 现在，马奈的作品常常和印象派放在一起，但是他自己可是非常执着地声称“我不是印象派啊！我可是正经艺术家，别把我跟那群业余的熊孩子放一块儿！”可是从他的画法上，取材上，很多人又觉得确实和印象派有很多相通的地方，印象派的那群小兄弟也常常想在搞展览的时候叫上马奈。一来二去，马奈这就算是洗不清了，以至于被动地成为了印象主义运动之父。 包括同为印象派的德加，身为一个富二代，很多时候也是看不上那些和他一块参展的印象派画家的，因此总要和他们保持距离。塞尚就更不用说了，自己远离喧嚣，不跟大家玩，弄了个小船出去画画去。塞尚的作品可谓是独树一帜，而直接继承者寥寥，因此很难像马列维奇或者克里姆特那样单独撑起一个门派来。既然如此，就只能用“后印象派”来称呼这个印象派之后的艺术家了。 面对这样单打独斗的艺术家，就需要观众对艺术史的各个环节有比较清楚的了解，哪怕是一个没见过的艺术家，通过他的画面也可以大体知道他受了谁的影响，进而归纳成派。但千万不要教条，不要看到线条就觉得这个是抽象。就像骑白马的不见得是王子一样，画线条的可能是康定斯基，马列维奇，还可能是米罗。康定斯基的线条灵感来自音乐，马列维奇则是对造型的研究，而米罗的线条画是因为他接触了“禅”。 康定斯基 《白之上 2 号》1923 马列维奇 《至上主义》1921-1927 米罗 《在白背景上的画》1968 进一步说，哪怕是在印象派这样还一起做展览的艺术流派之中，也不能一概而论。比如雷诺阿画人体比较有感觉，西斯莱画得帅，毕沙罗画得拙，可以说是各有千秋。所以，小翁希望鼓励各位看官，千万不要让美术史当中的“门户”之见束缚了自己的双眼。画家画画是给人看的，而不是给人读的。哪怕像巴奈特·纽曼这样的抽象艺术家，他的主张也仍然要依赖画面来表述。所以，画派可以作为一个辅助了解艺术家的手段，但如果先入为主地觉得“你是洛可可风格的艺术家，所以你的作品一定是奢靡的。”进而忽视了华托画面当中的那种在富丽堂皇之下的忧郁和伤感，那就太可惜了。 华托，《小丑吉乐》 当一个观众对画面和史论两方面都烂熟于胸的时候，就成了我们口中的专家。这之中的最佼佼者如徐邦达，他不但能分出这个画是什么派，还能说是谁画的。不但能认出艺术家，还能判断画作的真伪。不但能判断真伪，甚至不用看到整张画，只要看到一截就行。因此，徐老得了个外号——“徐半尺”，说他只要打开半尺画就能看个八九不离十。这听起来很神乎其神，但这就像一个大厨并不需要把一盘菜全吃光才能品评菜的好坏一样，看画看到这个份上，就是鉴定家。 希望题主的心灵和眼睛永远不为各个主义和流派所束缚，享受艺术而不是学习艺术。这样最好。 阅读原文
