日报标题：如果我们说别人有精神病，这一定是个「污名」吗？ 周肆小姐，人在约克 爱好哥特 第一次在知乎发言。在火车上闲的无聊瞎写的，时间很短想法很糙，如有不当之处敬请批评指教。 看了一下关于《欢乐颂》里关于安迪精神病的讨论，有知友质疑其中数据是否正确，而如此高的数值是否是对精神病的一种“污名化”。首先，我忍不住请朋友帮我确认了一下国内教材的知识点： 然而远离心理学已久的我不敢在这个领域在各位大大面前妄言，就针对“污名化”这个我才研读不久的概念提出一些观点。 一. 什么是污名 古希腊人发明 stigma（污名）一词指代人为制造的身体记号，用以向公众通告拥有此记号者身份的不寻常或不光彩，如奴隶，罪犯或叛徒，人们应避免与之接触。后来意义延伸至生理范畴，如生理紊乱形成的斑疹。而今，这个词语更适用于耻辱本身而非象征耻辱的身体证据。戈夫曼对这个概念进行了全面的描述。 首先，戈夫曼的理论背景建立在戏剧理论的基础上，详见《日常生活中的自我呈现》。简单说来，该理论就是在表达一个“人生如戏”的概念，人们在不同的社会布景中扮演不同的角色，而表演前后的“前台”“后台”等场景的切换使得人们的表演也随之变换。那么，一些角色，场景和在此之上的表演就被分类和期待了。社会布景（setting） 让我们预见会在哪里遇到什么类型的人，我们依赖于此去判断陌生的他人。出于此依赖，我们就会对这种预见转化为规范的期望并提出要求，刻画了一种虚拟的社会身份（virtual social identity）， 然而，在事实上，他可能拥有与之有差异的真实的社会身份（actual social identity）。 所以，戈夫曼认为，污名是虚拟和真实社会身份之间的差距构成，是这个人拥有的，与他被期待的形象有差异的特征。 二. 如何理解污名 在不同的社会布景下，即使同一角色也会有不同的期待。所以，污名的意义其实在不同的社会关系中也不尽相同。戈夫曼举出了非常好理解的例子： 去图书馆看书，对于一个中产阶级家庭的男孩是非常正常的。而一个惯犯则感到局促不安，生怕被熟人看到。因此在这个例子中，去“图书馆看书”的特征对于这个惯犯来说是污名。 同样的，我也想起看《欲望都市》的时候，夏洛特小美女去参加蕾丝边聚会，当被问道她是否是拉拉时，她回答“我虽然不是，但我有很多同性恋好友，我也觉得这个群体非常优秀……”那个问话的拉拉不耐烦地打断她，“如果你不 eat pussy，你就不该出现在这里”，留下夏洛特举着酒杯一脸懵逼。在这个例子中，夏洛特的异性恋取向在其他的社会场景中是自然的，而在此就成为了尴尬的“污名”。 由此可见，其实“污名”并不是在所有的社会场景中都是负面的特征，戈夫曼认为，污名是真实特征和社会预期之间的一种特殊关系，并将其定义为“一种令人大大丢脸的特征”。 进一步的，戈夫曼提出了三种差别很大的污名： 1.对身体深恶痛绝，如身体残疾 2.性格缺点，如软弱，不诚实 3.与种族，民族和宗教相关的集团意识强的污名（tribal stigma） 这些污名的社会学特色是：某个人本来可以在普通社会交往中轻易为人接受，但他拥有的某种特点却会迫使别人注意，会让我们遇见他就感到厌恶，并声称他的其他特征具有欺骗性。 他拥有一种污名，一种我们不曾料到的，令人不快的与众不同。 按照定义，我们自然认为，有污名的人不是什么好人。有了这种假设，我们就会运用各种各样的歧视，以此有效地减少他的生活机会，即使这样做时往往没有考虑后果。 我们构建了一种污名理论， 这是一种意识形态， 用来解释他低人一等和他所代表的危险。我们容易在最初的缺陷之上再加上一大堆缺陷，同时还容易加上某些值得拥有但蒙受污名者却不想要的特征。 戈夫曼举了一个例子，人们有时会对盲人大喊大叫，仿佛他们是聋子，或者要去搀扶他们，仿佛他们是跛子。在另一些情况下，一些人会认为盲人的判断力异于常人，因为他们拥有不为常人所知的信息获取渠道。这个就很好理解了，比如街上各路半仙。 三. 蒙受污名的人 戈夫曼认为，蒙受污名者对身份的看法与我们趋于一致，他内心深处的自我认识也许就是做个“ 正常人”， 做个与所有其他人相同的人，因此，他应该得到应有的机会和运气（与他那个社会类型完全吻合的每个人—— 比如任何与他的年龄、性别、职业等相同的人—— 所应当得到的）。 不过，他 往往很正确地察觉到，无论别人如何声称，他们其实并不真正“ 接受” 他， 也不准备“ 平起平坐” 地 对待他。此外，从外界纳入的标准，使他对他在别人眼中的缺点尤为敏感，不可避免地让他哪怕只是暂时地同意，他确实达不到他真正应该成为的。他发觉自己拥有的某种特征成了污染源，而他情愿自己没有这种特征，羞耻于是极可能油然而生。 回到原题关于《欢乐颂》引出的对精神病的讨论。与戈夫曼定义相联系的话，我认为“精神病”本身并不是污名，而是一个事实。而加之与精神病患者身上诸如“精神病患者都会疯狂的袭击他人”或者“精神病患者都是艺术天才”这样的判断，才是扩大的污名化。然后，在基于这样的判断之上，给予蒙受污名者不公正的对待，让他们感受到了由此引发的来源于他人或自我的贬低和憎恶，不能得到应有的机会和运气，被限制在社会底层无法翻身的时候，这才是污名化的可怕之处。而所谓“为了防止污名化”而做出一些与事实不符的努力，即使是出于善良的本意，却让一些事实受到了误解或忽略，那岂不是讳疾忌医，本末倒置了么？有问题不是最可怕的，可怕的是让问题越来越大。所以，合理取得和交换信息，然后正确应对问题，解决问题才是正解，也是我们在此讨论的意义不是吗？：） 参考文献： （美国）欧文·戈夫曼，污名：受损身份管理札记，商务印书馆，2009 年 12 月 阅读原文
